עורכי הדין ציון אמיר, ינון סרטל וניר לזר הגישו הערב (ה') בשם שר המשפטים יריב לוין הודעה לבג"ץ בנוגע לפרסומים החדשים בעניינו של השופט יצחק עמית, ובעקבותיהם בקשה לדחות פעם נוספת את המועד האחרון לבחירת נשיא בית המשפט העליון. בהודעה פירט לוין את כלל הפרסומים, כולל אלו החדשים הנוגעים לניגודי העניינים בטיפולו של השופט בעתירה בנושא נבחרת הדירקטורים, וכן אלו הנוגעים לעבירות בנייה שבוצעו בביתו.
"כינוסה של הוועדה תוך התעלמות מהחשדות העולים מהפרסומים המפורטים בהודעה זו, אינה רק בבחינת הפרת האמון הציבורי, אלא גם עשיית איפה ואיפה בין מועמדים לתפקידים ציבוריים שונים, אשר עניינם נדון במסגרת ועדות איתור, מכרזים שונים או החלטות גופים ציבוריים בענייני מינויים, לבין בחירתו של נשיא בית המשפט העליון נשוא העתירה דנן", טענו עורכי הדין בשמו של השר, וציינו כמקרה בוחן את דחיית מינויו של יואב גלנט לרמטכ"ל בעקבות פרסומים עיתונאיים בעניינו.
לדבריהם, "מובן, כי טרם בחירת מועמד לתפקיד בכיר בשירות הציבורי, חייב הגוף הבוחר לקבל לעיונך את כלל הנתונים הרלוונטיים לצורך בחירתו. כך גם ביקש בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, טרם הכרעה בסוגיית בחירתו של מר גלנט לתפקיד הרמטכ"ל. סוגיה של ניקיון כפיים ויושרה רלוונטית לבחירת רמטכ"ל ושבעתיים לבחירת נשיא לבית המשפט העליון. לעת הזו, אין בידי הועדה לבחירת שופטים בסיס עובדתי שדי בו על מנת להכריע בסוגיית התאמתו של כב' השופט עמית לתפקיד אליו הגיש מועמדותו. ולכן, אין מקום ואין אפשרות על פי כללי המנהל התקין, השקיפות הציבורית והחובות המוטלות על משרתי הציבור לדרך במועמדותו של השופט עמית לתפקיד נשיא בית המשפט העליון".
"בנסיבות אלה, לא ניתן להטיל על השר את האחריות לכינוס הוועדה בשעה ששיקול הדעת בעניין נשלל ממנו וכאשר הדבר עומד בניגוד לחובת נאמנותו לציבור ולצו מצפונך. כל זאת, שעה שכללי המנהל התקין אינם מאפשרים לכנס את הוועדה לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון במועד שנקבע, אלא רק לאחר שתושלם בדיקת כל הפרסומים והטענות שהועלו בעניינו של כב' השופט יצחק עמית. לנוכח האמור והמפורט בהודעה זו, מתבקש בית המשפט הנכבד לאפשר קיומו של הליך מסודר לבחינת הפרסומים והתלונות, אשר רק לאחריו תתכנס הועדה לבחירת שופטים לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון ולדחות בהתאם את מועד כינוסה של הועדה", הוסיפו וביקשו עורכי הדין בשמו של השר.
לחילופין ביקשו כי "גם אם ימצא בית המשפט הנכבד, שאין לקיים בדיקה ובירור כאמור, הרי שלנוכח כמות החומר הקיים ולאחר שחלק מהחומרים התקבלו אך ביממה האחרונה, לא ניתן יהיה להביא בפני הוועדה את החומרים הקיימים באופן מקיף ומסודר, ואף לצורך מינימלי זה יידרשו מספר ימים נוספים. הדבר אף ישרת ככל הניתן בנסיבות אלה את הדיון בוועדה. נוכח חשיבות הנושא, תקדימיות הסוגיה והשאלות שעניין זה מעורר, יש מקום, להשקפת המשיב 1, לקיים דיון בהודעה ובקשה זו".
