ההרכב הבכיר של שופטי בית המשפט העליון מקיים דיון בהתנגדויות לצו על תנאי שהוצא בשלוש עתירות לבג"ץ שהוגשו בנוגע לדרך בחירת נציב שירות המדינה הבא. השופטים יצחק עמית, נעם סולברג ודפנה ברק ארז הורו במסגרת הצו על תנאי לראש הממשלה וליועצת המשפטית לממשלה, לנמק מדוע לא ייבחר נציב שירות המדינה הבא בהליך תחרותי. "ניתן בזה צו על-תנאי, המורה למשיבים להתייצב וליתן טעם: א. מדוע בחירת נציב שירות המדינה לא תיעשה בהליך תחרותי. ב. מדוע לא יגובש נוהל של קבע למינוי משרת נציב שירות המדינה", נאמר בצו שפורסם ב-16 בפברואר.
עוד ציינו השופטים "למען הזהירות" כי צו הביניים האוסר על הממשלה לקדם בחירה של נציב שירות מדינה קבוע עד להכרעה בעתירה עומד בתוקפו. לצורך הגשת תצהירי התשובה קצבו השופטים עשרה ימים, וציינו עוד כי למען יעילות הדיון, ומאחר שהוגשו עתירות מתוקנות, תגובות מקדמיות ותגובות לבקשה לצו ביניים, רשאים הצדדים להסתמך על חומרים שהוגשו או לאמצם. הדיון בהתנגדויות לצו ייקבע לא יאוחר מהמחצית הראשונה של חודש מרץ.
את העתירות הדורשות לחייב את הממשלה לבחור את נציב שירות המדינה הבא בהליך תחרותי הגישו מכון לואיס ברנדייס ומרכז מנור; התנועה לאיכות השלטון וההסתדרות הכללית. עו"ד ד"ר אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון, מסר בתגובה לצו, "ממשלת נתניהו מנסה להשתלט על נציבות שירות המדינה ולהפוך אותה לבית חרושת לג׳ובים למקורבים. הצו על תנאי שהוציא היום בג"ץ מהווה שלב חשוב במאבק על עצמאות שירות המדינה. השופטים הבינו את הסכנה החמורה בהפקדת סמכות המינוי בידי הדרג הפוליטי, והצורך החיוני בהליך בחירה מקצועי ותחרותי. נמשיך להיאבק עד שיובטח כי נציב שירות המדינה ייבחר על בסיס כישוריו המקצועיים בלבד, ולא על בסיס שיקולים פוליטיים".
בפתח הדיון בעתירה שנערך לפני חמישה שבועות ביקשו שלושת השופטים לקיים את הדיון כאילו הוצא צו על תנאי, מטעמים של יעילות וללא שיהיה בכך כדי להפוך את נטל השכנוע. אולם, עו"ד דוד פטר, המייצג את ראש הממשלה, סירב בטענה שהחוק והפסיקה מוליכים לדחייה של העתירה על הסף, ועל כן אין מקום לקיים את הדיון כאילו הוצא צו על תנאי. השופטים הוסיפו והפצירו בעניין בעו"ד פטר, אך הוא עמד בסירובו.
