עו"ד שרון קליינמן, פרקליטתו של עורך העיתון ג'רוזלם פוסט צביקה קליין שנעצר בשבוע שעבר לחקירה, פנתה בשמו ליועמ"שית ולפרקליט המדינה בדרישה לקבל תשובה ברורה לשאלה מי הגורם שאישר את חקירתו ומעצרו.
"כידוע, גביית עדות פתוחה, לא כל שכן חקירה באזהרה ולא כל שכן מעצר של עיתונאי בעניין הנוגע לעבודתו העיתונאית – כל אלה פעולות הטומנות בחובן פגיעה בעקרון חופש הביטוי, חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת", ציינה קליינמן. "לא בכדי, ביצוע פעולות אלה מחייב אישור של גורמים שונים, וזאת הן מכוח הנחיות פרקליט המדינה והן מכוח נהלים פנים משטרתיים".
"בהתאם להנחיית פרקליט המדינה", הוסיפה קליינמן, "נדרש אישור המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים). בהתאם לנוהל המשטרתי, נדרשת בקשה מנומקת של קצין אח"מ, קבלת המלצה של מדור חקירות ואישור (והמלצה) של ראש חטיבת החקירות וראש אח"מ, ובמקרה של חקירה באזהרה – נדרש גם אישור המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים). אישורים אלה יינתנו כאשר ביצוע פעולות החקירה יהיה בבחינת 'מוצא אחרון'".
לדבריה, "בעניינו של מרשי, על אף פניות חוזרות לצוות החקירה בבקשה לברר ולוודא את אופן התקיימות תהליך האישורים לחקירה – עד מועד זה לא הובהר למרשי מיהו הגורם שאישר את חקירתו ואת מעצרו".
"בנוסף, במהלך חקירתו הראשונה של מרשי נתפסו שני טלפונים ניידים המשמשים אותו בעבודתו העיתונאית", אמרה עורכת הדין. "המשמעות הקשה והחמורה של תפיסת טלפון נייד של עיתונאי (המכיל מידע עיתונאי רגיש ואשר כפוף לחיסיון מקורות) ברורה מאליה. כבר בחקירתו, מרשי ביקש לוודא שתפיסת הטלפונים הניידים נעשית כדין, ושקיים צו שופט המכשיר זאת. במענה לשאלתו, השיב צוות החקירה כי למחרת בבוקר המשטרה תפעל לקבלת צו שופט. מרשי ביקש לערוך התייעצות משפטית בעניין חוקיות תפיסת הטלפונים הניידים, אך צוות החקירה סירב לאפשר זאת".
"למחרת (1.4.2025)", הוסיפה הפרקליטה, "נמסר למרשי כי צוות החקירה נמצא בבית המשפט ופועל להוצאת צו מתאים, אך בהמשך נמסר שלא ניתן צו כיוון שנדרש לקבל אישור פרקליטות מקדים. שאלות חוזרות ונשנות מטעם מרשי, האם ניתן אישור פרקליטות והאם הוצא צו – לא זכו למענה ענייני. בקשות חוזרות ונשנות להשיב את הטלפונים הניידים שנתפסו ללא צו – אף הן לא זכו למענה ענייני".
"יצוין כי באחת הכתבות העיתונאיות שפורסמו בקשר לפרשה הנחקרת, נכתב כי 'במסגרת החקירה, פתחו החוקרים את הטלפון הנייד של קליין ומצאו כי בזמן שהותו שם איינהורן התכתב איתו על הביקור'. מפרסום זה עולה לכאורה כי בוצעה חדירה למכשיר הטלפון הנייד של מרשי. עד ליום זה לא הוצג צו שופט לתפיסת הטלפונים הניידים ולחדירה להם", הדגישה.
קליינמן הוסיפה ותקפה את הוצאת ההודעה מטעם היועמ"שית ופרקליט המדינה בנוגע לחשדות נגד קליין: "בסיום חקירתו השנייה של מרשי, החוקרים הודו למרשי על שסייע 'לחבר נקודות' ומרשי התרשם ממכלול הדברים שנאמרו לו כי גרסתו התקבלה כמהימנה על צוות החקירה. בבוקר למחרת (3.4.2025), הודע למרשי על קיצור המגבלות שהוטלו עליו. על סיום מעצר בית ועל השבת דרכונו. על אף האמור, ביום 3.4.2025 פורסמה הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה ופרקליט המדינה, במסגרתה נאמר כי התגבש חשד משמעותי שמרשי היה 'חלק מהמנגנון של קבלת טובות ההנאה מקטאר בעד קידום האינטרסים שלה'. עוד נאמר בהודעה, כי 'הוחלט לעבור לחקירה באזהרה שהתמקדה בנושא קבלת טובות ההנאה מקטאר'".
"הודעה זו פורסמה על רקע הביקורת הציבורית שהחלה להישמע ולהתגבר בעניין מצעד העיתונאים ללהב 433 לגביית עדויות נוספות בפרשה" הוסיפה עורכת הדין, "נראה כי לנוכח ביקורת זו, מצאתם לנכון לנסות ו'להצדיק' את חקירתו ומעצרו של מרשי בטענות הקושרות אותו לכאורה לקבלת טובות הנאה (אף שבחקירותיו, מרשי שלל מכל וכל קבלת טובות הנאה, ולא הוצגה ראיה כלשהי הסותרת את טענתו)".
"כלומר", הדגישה קליינמן, "לאחר שהתברר שהחשד שבגינו הוזהר ונחקר מרשי הוא חסר ממש, פורסמה הודעה בדבר חשד לקבלת טובת הנאה – עניין שבגינו מרשי כלל לא הוחשד, לא הוצג לגביו כל בסיס ראייתי ואין לו כל יסוד. הודעה זו נועדה להרחיק את הביקורת הציבורית ולהגן בדיעבד על החלטה בלתי מוצדקת לחקור את מרשי באזהרה ולעצרו, והכל במחיר של פגיעה נוספת במרשי, ללא כל הצדקה".
"כידוע, על רשויות האכיפה לעשות מאמץ להימנע ככל הניתן מפגיעה בכבודו של הנחקר ובפרטיותו. פרסום ההודעה בעניינו של מרשי וייחוס חשד משמעותי לקבלת טובות הנאה מקטאר (בשעה שמרשי לא הוחשד בעבירה הקשורה בכך ובשעה שידוע היטב כי הכחיש קבלת טובות הנאה ולא הוצגה בפניו ראיה כלשהי אחרת) – היו בלתי נדרשים, בלתי מידתיים ומנוגדים להנחיה בעניין פרסומים מחקירות. השלכותיה של הפגיעה הקשה במרשי ובשמו הטוב הן הרבה מעבר לעניינו הפרטי. חקירתו של מרשי באזהרה בקשר לעבודתו העיתונאית ומעצרו המיותר והבלתי מוצדק גורמים נזק ויוצרים הרתעה מתמשכת ואפקט מצנן לפעילותם החיונית והחשובה של ציבור העיתונאים", הוסיפה ותקפה עורכת הדין.
"על רקע מכלול הנסיבות שתוארו, ועל מנת לצמצם את הנזק הרב שנגרם למרשי, הנכם מתבקשים לגרום לכך שרשויות האכיפה יפעלו בהקדם להעברת תיק החקירה בעניינו של מרשי לרשויות התביעה, וכי גורמי התביעה המופקדים על התיק יפעלו לקבל בהקדם החלטה על סגירת התיק בעניינו של מרשי בעילה של העדר אשמה. נוכח ההשלכות כבדות המשקל, האישיות והציבוריות, של חקירת מרשי ומעצרו, אין זה ראוי להמתין לסיום החקירה ולקבלת החלטות בעניינם של כלל המעורבים ולדחות את ההחלטה על סגירת התיק כנגדו במועד עתידי ורחוק. כידוע, בהתאם להנחיית פרקליט המדינה, מקום בו אין צפי שהתמונה הראייתית תשתנה לגבי חשוד אחד מבין כמה, על התובע לפעול לסגירת התיק נגד אותו חשוד בהקדם – ללא קשר להימשכות ההליכים נגד חשודים אחרים בתיק. הנכם מתבקשים לגרום לכך שהנחיה זו תיושם בהקדם האפשרי בעניינו של מרשי", חתמה פרקליטתו של קליין.
