סערה בעקבות הפרסום ב'מקור ראשון': שרת המשפטים איילת שקד (הבית היהודי) מתחה היום (יום א') ביקורת חריפה על הדברים מעוררי המחלוקת שאמר נשיא בית המשפט העליון לשעבר פרופ' אהרן ברק, שטען בשבוע שעבר כי למגילת העצמאות ישנו מעמד חוקתי. "זו אמירה שחותרת תחת הדמוקרטיה של מדינת ישראל", אמרה שקד בכניסה לישיבת הממשלה והוסיפה כי "רק הכנסת כרשות מכוננת רשאית להגדיר מהו חוק יסוד ומהו לא, ואם רוצים להגדיר חוקה – זה באחריות הכנסת בלבד".
בשבוע שעבר נשא ברק דברים במרכז הבינתחומי בהרצליה, שבהם ניסה לבחון את סמכותה של הכנסת לחוקק את חוק יסוד הלאום, שמונח בימים אלה על שולחנה. "האם היא חופשית לקבוע בחוק יסוד חדש כל הסדר הנראה לה ראוי, או שיש הגבלות חוקתיות על שיקול דעתה של הכנסת כאספה מכוננת?" הוא שאל. "לשם מתן תשובה על שאלה זו, נשוב אל הכרזת העצמאות. אחד התפקידים החשובים של עקרונות הכרזת העצמאות הוא תפקיד פרשני. לפי התפיסה הפרשנית המקובלת בישראל, יש לפרש את כל הנורמות החקוקות של המדינה לפי תכליתן. התכלית של חקיקת המדינה, ברמת הפשטה גבוהה, היא לממש את ערכי המדינה, ובמרכזם החזון ו'האני מאמין' שבהכרזת העצמאות".
בראיון לגלי צה"ל הגיבה שקד לדברים. "בעיניי מדובר באמירה שממוטטת את הדמוקרטיה, כי מי שקובע למה יש מעמד חוקתי ולמה לא זו הכנסת". השרה ציינה כי ברק הוא זה שהוביל את הקו שלפיו לחוקי יסוד יהיה מעמד חוקתי ושעל בסיס סתירה לחוקי היסוד אפשר יהיה לבטל חוקים רגילים. "זה גם לא משהו שהכנסת קבעה במפורש, ברק קבע את זה בפסקי דינו, וזה מה שנקרא המהפכה החוקתית", הדגישה.
לדבריה, "עכשיו הוא הולך עוד צעד אחד קדימה ואומר: 'לא, אני רוצה להחליט שמגילת העצמאות היא החוקה של מדינת ישראל'. אז למה לא שעשרת הדיברות?! אם בצורה כזו רנדומלית בוחרים לעצמם אנשים מה יהיה חוקה ומה לא יהיה חוקה. מי שקובע את זה זו הכנסת בשבתה כאסיפה מכוננת, ולכן זו אמירה שהיא באמת קשה מאוד. אני מציעה לא להגיע למקומות האלה".
שרת המשפטים לשעבר ציפי לבני (המחנה הציוני) התבקשה גם היא להגיב לדברים וציינה כי היא מוטרדת מעמדתה של שרת המשפטים ביחס למגילת העצמאות וביחס לדמוקרטיה בישראל. "מגילת העצמאות נכנסה כבר מזמן גם בתוך חוקי היסוד וגם בתפיסה שיש בה מעמד חוקתי. הרי אותם חוקים ששרת המשפטים מאוד לא אוהבת, כמו חוק כבוד האדם וחרותו ועוד חוקי יסוד, שהסדירו את מערכת החיים החוקתית והערכית שלנו כאן, כבר קבעו שהם יכובדו ברוח ההכרזה על מדינת ישראל, הלא היא מגילת העצמאות. הם קבעו שמטרתם לעגן את ערכיה של מדינת ישראל כיהודית ודמוקרטית. אבל החלק שמאוד מטריד זה ששרת המשפטים חושבת ומנסה לקדם חוקים כמו חוק הלאום שבעיניה נוגדים את מגילת העצמאות".
טירקל: מגילת העצמאות אינה מסמך משפטי מחייב
שופט העליון לשעבר יעקב טירקל אמר כי הוא מסכים עם חלק גדול מהדברים שאמר ברק והבהיר כי הם נאמרו כבר בעבר בהרכבים שונים של בית המשפט העליון. "עוד מימי בג"ץ המפורסם, 'בג"ץ גוברניק' בשנת 48', כאשר דובר על המשמעות המשפטית של מגילת העצמאות ונאמר שהיא מקור השראה, שזה החזון הלאומי שלנו", ציין.
"אני לא מסכים לאותו חלק של הדברים או לאותה המשמעות של הדברים שידידי הטוב, המאוד-המאוד מכובד אהרן ברק, בא לתת לזה משמעות מעשית, חקיקתית מעשית. אני חושב שהדברים שהוא אמר נכונים להלכה, בחלק מהדברים הם לא נכונים למעשה", המשיך טירקל והוסיף: "מגילת העצמאות היא מסמך בעל ערך עצום במלוא מובן המילה, אני מוכרח לומר שעד היום כשאני קורא את המגילה או שומע את — אני נתקף בהתרגשות, אבל מאידך גיסא, זה איננו מסמך משפטי מחייב. זה מסמך שמשרה ומכוון ונותן לנו איזה כוכב צפון למדינת ישראל בכל מיני תחומים, אבל זה איננו מסמך מחייב, לפי תפיסתי, שעל פיו אנחנו יכולים לבטל חוקים או חוקי יסוד". עוד אמר טירקל כי לפי השקפתו מגילת העצמאות אינה מסמך שעל פיו ניתן לבטל חוקים הלכה למעשה או להצהיר על חוק יסוד שאין לו תוקף.
