הודעתו הדרמטית של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לא הייתה מפתיעה במיוחד, ודאי לא בעבור היושבים ברחוב בלפור בירושלים. החקירות נוהלו באופן גלוי כמעט לגמרי במשך ארבע שנים. מדי ערב התפרסמו הדלפות ותמלילים מתוך חדרי החקירות, וגם ההחלטה להעמיד לדין את ראש הממשלה נתניהו בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים – הופצה בין הכתבים עוד לפני הודעתו הרשמית של היועץ. ערב ההחלטה דובר משרד המשפטים משה כהן שב ארצה בהתרעה דחופה, ימים אחדים לפני המועד המתוכנן. בפרקליטות הבינו שמהרגע שבו הוחלט בחדרי חדרים כי ראש הממשלה יעמוד לדין – אין להתמהמה עם פרסום ההכרעה, אחרת הציבור ישמע עליה במהדורות החדשות, וזה כנראה לא יסייע לאמון במערכות האכיפה, שנמצא בשפל היסטורי. גם במהלך יום הפרסום עצמו לא היה ברור עד לשעת צהריים מאוחרת אם זה אכן יקרה ומתי. סביב השעה חמש בערב יצאה ההודעה הרשמית – היועץ קבע, הפרטים יינתנו הערב.
גם בנוגע לעיתוי הועלו לא מעט טענות. פרק הזמן הקצר מתום השימוע עד לקבלת ההכרעה הסופית הוביל לשאלה אם היועץ המשפטי לממשלה התאים את תזמון הפרסום לאירועים הפוליטיים והאיץ את קבלת ההחלטות, אולי על חשבון איכות בדיקת הטענות. בסביבתו כמובן מכחישים בתוקף ואומרים כי המסלולים הפוליטיים והמשפטיים מקבילים לגמרי. ובכל זאת – בדיוק ביום שבו החל החול בשעון לרדת, ו־21 הימים החלו לאזול, הקלפים נטרפו מחדש, ונדמה כי המסלולים הפוליטיים והמשפטיים משיקים זה לזה יותר מתמיד.
החודשים האחרונים היו אינטנסיביים במיוחד בעבור אנשי הפרקליטות. אחרי הסערה שעוררה היעדרותה של פרקליטת מיסוי וכלכלה ליאת בן־ארי מהשימוע – הם החלו במרוץ דיונים שנמשך אל תוך השעות הקטנות של הלילה, עד שבשבוע שעבר הגיעו אל ההכרעה הסופית בתיקי ראש הממשלה. עורכי הדין עמית חדד ויוסי אשכנזי, פרקליטיו של נתניהו, אמנם הותירו רושם טוב ביותר על היועץ המשפטי לממשלה בתום השימוע, אך במבחן התוצאה שום דבר מהטיעונים והמסמכים שהובאו לפני התביעה לא שינה את רוע הגזרה.
בסיומם של ימי השימוע אמר גורם במשרד המשפטים כי נראה שעורכי הדין של נתניהו הגיעו אחרי שלמדו באופן מעמיק ביותר את חומרי החקירה, ואף העלו טענות חשובות מאוד שעשויות לשנות את ההחלטה. ובכל זאת, הם לא הצליחו במשימתם. העבירות שהופיעו בכתב החשדות זהות לאלו שמופיעות בכתב האישום, ובניגוד להערכות גם המפורט בכתב האישום לא שונה באופן מהותי מכתב החשדות שהועבר לנתניהו בחודש פברואר. גם הציפייה לכתב אישום "מרוכך יותר" התנפצה.
על כתב האישום חתומים שישה – אביחי מנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן־ארי ושלושה בכירים בפרקליטות מיסוי וכלכלה – יהונתן תדמור, יהודית תירוש ואלון גילדין. אך לכול ברור כי המילה האחרונה הייתה של היועץ מנדלבליט, והאחריות וחובת ההוכחה בבית המשפט תהיה מוטלת עליו, ועליו בלבד. את העובדה הזו הוא בחר גם להדגיש שוב ושוב בהצהרה לתקשורת שמסר בערב ההחלטה: "בסופו של יום, ההחלטה שהתקבלה היא ההחלטה שלי", אמר מנדלבליט. "קיבלתי אותה בלב כבד, אבל מתוך תחושת אחריות עמוקה לשלטון החוק במדינה, ולעקרונות המשפט והצדק. אני משוכנע בכל ליבי כי פעלנו באופן המקצועי, היסודי והענייני ביותר, לטובת האינטרס הציבורי ולטובת אזרחיה של מדינת ישראל". לאורך הנאום כולו חזר היועץ שוב ושוב על שהוא זה שקיבל את ההחלטה – שהוא הכריע, שהוא קבע, שהוא החליט. אולי מתוך ניסיון נוסף להסיט את האש מפרקליט המדינה ניצן ומפרקליטת מיסוי וכלכלה בן־ארי.
מחלוקת פנימית
הצהרתו של מנדלבליט נמסרה במשרד המשפטים בירושלים, בחדר קטן שהכיל עשרות רבות של אנשי תקשורת, כתבים, צלמים ועיתונאים זרים. אף שמדובר בצעד שהיה שנוי במחלוקת בתוך הפרקליטות – היועץ החליט לבסוף לקיים את ההצהרה, אך ללא שאלות של כתבים. כמה ימים אחר כך, ביום שלישי האחרון, הגיע מנדלבליט, כשהוא מלווה במאבטח, אל כנס הפרקליטים באילת, ושם הגיב לראשונה על דבריו של נתניהו שלפיהם מדובר בניסיון ל"הפיכה שלטונית": "למרבה הצער, הגישה הממלכתית והאחראית שאנו נוקטים ושעליה נקפיד לשמור, לא תמיד מאפיינת גורמים אחרים. אני שומע ביטויים שאין להם מקום בשיח הציבורי – שמכוונים כלפי מערכת אכיפת החוק וכלפי בכירים מסוימים בתוכה".
אל מול מאות הפרקליטים שהגיעו לעיר הדרומית הוסיף מנדלבליט: "אני שומע איומים, אני שומע שקרים, אני שומע הכפשות חסרות ביסוס, זה פשוט מזעזע. פרקליט המדינה, שי ניצן, הוא משרת ציבור בכל רמ"ח אבריו. הוא משפטן מעולה. הוא אדם ישר והגון. ליאת בן־ארי, כשמה כן היא – בת למשפחת האריות. היא לוחמת אמיתית. רואה נגד עיניה את שלטון החוק, ואותו בלבד. העובדה ששי וליאת מסתובבים עם מאבטחים רק בגלל שמילאו את תפקידם – בלתי מתקבלת על הדעת", קבע היועץ.
את מנדלבליט הקיפו בחודשים האחרונים לא מעט אנשים, שהיה לו חשוב לשמוע מה עמדתם ומה הם חושבים על כל תיק ותיק, בראשם שי ניצן וליאת בן־ארי. השניים, שנחשבים בעיני נתניהו למתנגדיו הגדולים, סברו לאורך כל הדרך כי יש להעמידו לדין בעבירת שוחד בשלושת התיקים. גם דעתם של המשנים ליועץ, רז נזרי ועמית מררי, נשמעה בקשב רב. לא תמיד שררה תמימות דעים בקרב הצוות המשפטי, כשבדרך כלל בקצה אחד נמצאת בן־ארי עם מגמה נוקשה מול נתניהו, ובצד השני עו"ד נזרי שנחשב רך יותר, וכך היה לאורך הדרך כולה.
בפרשה 1000 היה קונצנזוס סביב ההחלטה להעמיד את ראש הממשלה נתניהו לדין בגין מרמה והפרת אמונים. בתיק 2000, לעומת זאת, נפער סדק ממשי בין המעורבים לאחר הטענות המנומקות שהעלו פרקליטי ראש הממשלה בשימוע, ולפיהן ברור לחלוטין כי נתניהו לא התכוון להוציא לפועל את הצעת השוחד שהוצגה לפניו ולכן אין מקום לניהול התיק. מי שהוביל את הקו שסבר כי יש לסגור את התיק הוא המשנה ליועץ המשפטי לממשלה נזרי. סביב השאלה הזו נערכו דיונים רבים וממושכים, ממש עד הרגע האחרון בשבוע שעבר, אז קבע מנדלבליט כי התיק לא ייסגר אלא יגיע גם הוא לפתחו של בית המשפט.
גם בפרשה 4000, החמורה והקשה ביותר בעבור נתניהו, היו בין כותלי הפרקליטות גורמים שסברו כי הראיות המוצגות בתיק עלולות שלא להוות תשתית מספיקה בבית המשפט. גם העניין הזה נבחן לעומק – ומנדלבליט קבע, כמו שסבר פרקליט המדינה ניצן, כי התיק המדובר נושא בחובו את עבירת השוחד.
ההחלטה הסופית התקבלה כבר ביום שני בשבוע שעבר. מהרגע שבו נפל הפור הורה מנדלבליט לצוות שהקיף אותו להתחיל לכתוב את ניסוחו הסופי של כתב האישום. כל אות וכל תו נבחנו היטב לפרטי פרטים. זה כנראה המסמך הכי דרמטי ונפיץ שעבר תחת ידיהם, והם לא זלזלו בעובדה זו. לרגעים, כאשר מעיינים בכתב האישום, לא ברור אם הוא נוסח לבית המשפט או שמא לעיתונאים ולכתבים. בניגוד למקובל, בכתב האישום נקרא ראש הממשלה "הנאשם נתניהו", בעוד כשבדרך כלל נהוג למספר את הנאשמים ולכנות אותם "נאשם 1", "נאשם 2". גם זהותו המדויקת של בית המשפט המיועד, שאליו יוגש כתב האישום, נשמטה מהמסמך שהופץ לתקשורת, בניגוד לדרישות ולמקובל. תזמון ההחלטה, אופן הניסוח של כתב האישום והעובדה ששום דבר לא השתנה בעקבות השימוע – כל אלה רק חיזקו את עמדת ראש הממשלה ותומכיו שמדובר ברדיפה פוליטית וב"הפיכה שלטונית".
שאלה תיאורטית מעשית
היועמ"ש ועוזריו האזינו בקשב רב לדברים שאמר נתניהו בתגובה על ההחלטה להעמידו לדין, וגם שם ההערכה הייתה כי ראש הממשלה יבחר לתקוף בחריפות. "זה יום קשה מאוד", פתח נתניהו. "אני מכבד מאוד את רשויות המשפט בישראל – יצא להן שם עולמי בצדק. אבל אני חושב שצריך להיות עיוור כדי לא לראות שמשהו לא טוב קורה במשטרה ובפרקליטות. הערב אנו עדים לניסיון הפיכה נגד השלטון במדינות ישראל". ניסיון הפיכה – כך מכנה ראש הממשלה את החלטת היועץ.
עוד מושג שנוי במחלוקת שטבע נתניהו בנאומו: לחקור את החוקרים. זה כמובן מגיע ברקע ההתנהלות הבעייתית של המשטרה במהלך ניהול חקירותיו וגיוס עדי המדינה נגדו. נתניהו אמנם לא חסך ביקורת מהפרקליטות, אך נדמה שאת מה שהוא חושב על אביחי מנדלבליט הוא החליט הפעם לשמור לעצמו, והוא ידע היטב למה. מנדלבליט לא סיים את תפקידו וראש הממשלה עדיין זקוק לו.
כבר ביום שישי שעבר החלו בפרקליטות לבחון את המשמעויות השונות של מצבו המשפטי של נתניהו, בין השאר נבחן אם הוא יכול להמשיך לכהן בתפקיד, ומה יקרה אם תהיינה בחירות חוזרות ונשיא המדינה יתבקש להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על חבר כנסת שכנגדו תלוי כתב אישום.
צוות מצומצם בראשותו של היועץ המשפטי לממשלה דן בכל הסוגיות האלה, וכבר ביום שני התקבלה ההכרעה המהירה: אין הצדקה משפטית לדרוש את התפטרותו של ראש הממשלה מתפקידו. "יש להותיר את סוגיית הנבצרות הזמנית במישור הציבורי־פוליטי ואין מקום בעת הזו לקביעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה כי נבצר מראש הממשלה למלא את תפקידו", נכתב בהודעת משרד המשפטים.
באשר לשאלת המשך כהונתו של ראש הממשלה בתפקידים מיניסטריאליים נוספים (נתניהו מכהן כיום גם כשר הבריאות, שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים, שר התפוצות וממלא מקום שר החקלאות ופיתוח הכפר) – סוגיה זו, כך הודיע המשרד, תיבחן בהמשך.
השאלה המעניינת ביותר, שנותרה לעת עתה ללא מענה, היא מה יקרה אם נלך לבחירות נוספות והנשיא יתבקש להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על נתניהו. בפרקליטות החליטו שלא להחליט בנימוק שמדובר ב"סוגיה שהינה תיאורטית בלבד". ובכן, אף שבמשרד המשפטים מתייחסים אל התרחיש הזה כאל תסריט תיאורטי, מיום ליום הוא הולך ונהיה מציאותי. אנחנו נמצאים כפסע מבחירות נוספות, והודעתו של מנדלבליט בהחלט מסייעת לכך שנמצא עצמנו בקלפי, שוב, באמצע מרץ.
בניגוד לשמועות שהחלו לתפוס תאוצה במהלך השבוע – בסביבתו של ראש הממשלה מבהירים כי עורך דינו הנאמן עמית חדד לא עזב את צוות ההגנה והוא ממשיך להוביל אותו. בחודשים האחרונים ניסה נתניהו להיאבק בפרסומים השונים כאילו הוא בוחן אפשרות של עסקת טיעון – אך כמו שזה נראה כרגע, לא בטוח שהאפשרות הזו לא תהווה בעבורו גלגל הצלה.
