 |
/images/archive/gallery/205/517.jpg יצחק מרדכי. צילום:
ענת זכאי  |
|
|
| העליון דחה בקשת הערעור של מרדכי
|
|
| כישלון לשר הביטחון לשעבר: שופטי בית המשפט העליון דחו את
ערעורו של איציק מרדכי על הרשעתו בעבירה של מעשים מגונים.
השופטים מתחו ביקורת על התנהלות מקורביו של מרדכי בפרשה |
|
|
|
 | דפדף בחדשות |  | |
אפרת פורשר
18/11/2004 13:11 |
|
|
|
|
|
|
|
סוף הפרשה: בית המשפט העליון דחה היום את בקשתו של שר הביטחון לשעבר איציק מרדכי לערער על הרשעתו בבית משפט השלום בירושלים לפני כשלוש שנים וחצי בעבירה של ביצוע מעשים מגונים בנסיבות מחמירות. מרדכי הורשע גם בביצוע עבירה של מעשים מגונים בנסיבות מחמירות באישה נוספת.
זו הפעם השנייה שבית המשפט העליון דוחה את בקשתו של מרדכי לערער על הרשעתו. בעקבות ההחלטה יישאר על כנו עונש המאסר על תנאי של שנה וחצי שהוטל על מרדכי. כמו כן נקבע כי בעבירות שביצע מרדכי יש קלון.
מרדכי הגיש את הערעור לאחר שאחת המתלוננות, פעילה פוליטית בשם נ', שלחה מכתב לשופטים שבו משתמע לכאורה שהיא חוזרת מתלונתה. השופטים קבעו היום בנימוקים כי אין במכתבה של נ' כדי לשנות מתוצאתו של ההליך המקורי שהתקיים בפניו בעניינו של מרדכי ואינם סבורים כי נפל פגם בהליך.
השופטים ציינו כי מכתבה של נ' נוצר עקב המצוקה שבה הייתה שרויה והלחצים שהופעלו עליה מצד הסובבים אותה וקבעו שהיא לא התכוונה לחזור בה
מתלונתה. הם הצדיקו את החלטת בית משפט השלום שקבעה כי נ' ביקשה לנסות ולהיחלץ מהמצוקה אליהם נקלעה על ידי הבעת נכונות לסלוח למרדכי על מעשיו אולם לא מעבר לכך.
עוד מתחו ביקורת על התנהלות המעורבים בפרשה כשהם מתייחסים לטיוטות שנמצאו אצל עו"ד יוסי ארנון ושהופעלו על נ' לחצים לחתום עליהם.
"בהליכים שליוו בקשה זו התגלתה בפנינו תופעה מדאיגה של ניסיון להביא לשינוי תוצאתו של הליך משפטי על ידי אלתורה של ראיה, בבחינת יש מאין. על תופעה מסוג זה אסור לעבור לסדר היום", קבעו השופטים.
השופטים ביקשו כי חומר החקירה במלואו יועבר ליועץ המשפטי לממשלה לבחינה מי מבין המעורבים בפרשה ביצע עבירות.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
איציק מרדכי. צילום: ענת זכאי
|
|
|
 |
|
 |
|
"החלטה צפויה"
|
|
|
 |
|
|
|
איציק מרדכי סירב להגיב ויצא במהירות מבנין בית המשפט. פרקליטו, עו"ד נבות תל צור, אמר: "זוהי החלטה צפויה. צריך לזכור שרוב מכריע של בקשות ערעור נדחות ובית המשפט לא מצא עילה לקבל את הבקשה. סוגיית המכתב של נ' לא נבחנה לעומק לדעתנו, ולכן אנחנו נבדוק שוב ונפעל בדרך משפטית נוספת".
עו"ד אלי אברבנל מפרקליטות המדינה אמר: "לאחר ארבע וחצי שנים סוף סוף הסתיימה הפרשה, הדבר החריג הוא אותו ניסיון להטות את הדרך ולהשפיע על עדים. אפשר לציין בסיפוק כי הניסיון לא צלח והתוצאה נשארה כפי שהיא, הרשעה על פי החלטת בית משפט שלום".
עו"ד אברבנל הוסיף שהטענות בדבר השפעה על המתלוננת יבחנו ביחידה אחרת ופרקליטות מחוז ת"א. "זהו נושא שנמצא על הפרק ויחליטו בו הגורמים המוסמכים", אמר.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
מרדכי עם פרקליטיו. צילום: ענת זכאי
|
|
|
|
|
|
|
חזרה בה מתלונתה
|
|
|
|
|
|
|
הפרשה נחשפה בעקבות תלונה על מעשה מגונה שהגישה ש', עובדת משרד התחבורה, בעת שמרדכי כיהן כשר. בעקבות התלונה פנו למשטרה שתי נשים נוספות: א' התלוננה שמרדכי ביצע בה מעשים מגונים בשני אירועים שונים, אחד ביער "בת יער" והשני בדירתו בנתניה, ואילו נ' התלוננה כי מרדכי ביצע בה מעשה מגונה בדירתו בירושלים.
שופטי בית משפט השלום זיכו את מרדכי מחמת הספק מביצוע עבירות המין נגד ש', אך הרשיעו אותו בשלושת האישומים האחרים. בגזר הדין, הסתפקו השופטים בהטלת עונש מאסר על תנאי של שנה וחצי וקבעו כי בעבירות שביצע יש קלון.
השופטים התחשבו בעברו הצבאי של מרדכי וציינו: "חייבת החברה לאדם זה חוב של ממש. ביום פקודה חברה אינה צריכה להשליך את גיבור האתמול, שלמרבית הצער הוא העבריין של היום".
בעקבות גזר הדין ערערה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בירושלים על העונש שנקבע למרדכי ודרשה להטיל עליו מאסר בפועל, בין השאר בנימוק שעונש המאסר על תנאי שנקבע אינו משקף את חומרת העבירות שביצע. במקביל, הגיש גם מרדכי ערעור לבית המשפט המחוזי על הרשעתו.
השופטים דחו את ערעור הפרקליטות, זיכו את מרדכי מחמת הספק מהעבירה בבבת-יער, ודחו ברוב של שניים נגד אחד את ערעורו על שאר ההרשעות. כיוון שבדחיית הערעור נחלקו הדעות בין השופטים, הגיש מרדכי לבית המשפט העליון בקשה לערעור נוסף. הפרקליטות התנגדה, ובית המשפט העליון דחה את בקשתו של מדרכי.
בעקבות מכתב שכתבה נ' לשופטי העליון שבו לכאורה היא חזרה בה מתלונתה, הורה ביהמ"ש למשטרה לחקור את נ' וקבע כי ממצאי החקירה יועברו לדיון מחדש בבית משפט השלום. לאחר בחינה מחודשת קבע בית משפט השלום כי אין מקום לשינוי בהכרעת הדין. בעקבות זאת חזר התיק לדיון נוסף בבית המשפט העליון.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"פצצת מימן"
|
|
|
|
|
|
|
בדיון שהתקיים אתמול התייחסו עורכי הדין של מרדכי לסוגיית המכתב ולתוכנו. עו"ד רם כספי טען שבית משפט השלום לא התייחס בהחלטתו לתוכן המכתב עצמו אלא רק ללחצים שהופעלו על נ' לחזור בה מתלונתה.
עו"ד כספי ציין שנ' אמרה כמה פעמים בעדותה כי תוכן המכתב הוא אמת לאמיתה. על כן, טען, זו הסוגיה שבית המשפט צריך לבחון. השופט מישאל חשין מתח ביקורת על דבריו של כספי ואמר: "המכתב כמו שאתה מציג אותו הוא פצצת מימן, טייפון. אבל בית המשפט התייחס לתוכן המכתב, קרא אותו, ניתח אותו ועל סמך זה הגיע להחלטה".
עוד אמר השופט חשין לכספי: "הוצאת עובדות שהיו נוחות לך. איך נ' הגיעה למצב שהיא כותבת מכתב כזה? זה מאוד חשוב לדעת ואתה מתעלם מזה, גוזר את השאלות הללו וזורק לאשפה. החיים הם רצף של אירועים שקשורים אחד לשני".
חשין גם ציין כי נ' מסרה בעדותה במשטרה תיאור מפורט של האירועים, ולכן לדבריו, קשה להאמין שהיא המציאה הכל. | | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
