סרן ר' תובע מאילנה דיין 3 מיליון שקל
פרסום ראשון: בתביעת נזיקין נגד העיתונאית וחברת טלעד תובע הקצין, שזוכה בפרשת וידוא הריגתה של ילדה פלשתינית, פיצויים על נזקים שנגרמו לשמו הטוב. מקורביו: "היא צריכה לפרוש מהמקצוע". דיין: לא אגיב לנושא שנמצא בהליך משפטי
התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים באמצעות באי כוחו, עו"ד אלעד אייזנברג ויואב מני. סרן ר' טוען כי בעקבות פרסום הכתבה נגרם נזק חסר תקדים לשמו הטוב ולביטחונו האישי.
הכתבה תיארה את סרן ר' וחייליו במוצב גירית ברפיח כמי שירו באכזריות בילדה קטנה שנקלעה, בטעות כביכול, לקרבת המוצב. עורכי הדין טוענים כי הקטעים ששודרו בכתבה מתארים, כביכול, את ההתרחשות בזמן האירוע, בעוד שקטעי הווידיאו המצורפים אליהם הם קטעים "מבושלים". בשפה פשוטה, אין קשר בין הנראה בכתבה לבין הנשמע בה מרשת הקשר במוצב.
בנובמבר 05 זיכה בית הדין הצבאי במחוז דרום את סרן ר' מכל אשמה, ונקבע כי הוא פעל ללא כל דופי. בכתב התביעה מנתחים עורכי הדין את הכתבה שנייה אחר שנייה, ופורסים מסכת נתונים חסרת תקדים, שכמותה לא נראתה, לדבריהם, בשום כתבה עיתונאית.
לטענתם, התקיימה בכתבה מערכת שלמה של סילופים ומניפולציות. כך, לדוגמא, במספר רב של מקומות בכתבה הודבק באופן מלאכותי, לטענתם, פס-קול מרשת הקשר, שאינו תואם את התמונה וגורם להטעיית הצופים באופן קיצוני. עוד גורסים פרקליטיו של ר' כי בכתבה נראות תמונות שכביכול צולמו במהלך האירוע, אולם מקורם באירועים אחרים, שאינם קשורים בשום אופן לסרן ר' .
בכתב התביעה נטען כי אילנה דיין חתכה את דבריו של סרן ר' בקשר כדי שהדבר לא "יפגע" ברוח הכתבה, ובמקרה אחר אף יצרה באמצעות הדבקת שברי משפטים הקלטה חדשה, שהינה זיוף בפועל של ההקלטה מקורית.
בהקשר זה משווים עורכי הדין בין קלטת המקור, כפי שהונצחה במוצב, לבין הדברים כפי שהוצגו בכתבה. לטענתם, ניתן לראות בבירור כי סרן ר' נותן פקודה ארוכה, המוצגת בכתבה כקצרה ביותר ומפלילה אותו. בקלטת התוכנית של אילנה דיין נחתכים מספר קטעים קריטיים, הרלוונטיים להבנת תמונת המצב בעיניו של סרן ר', דוגמת משפטים כגון האבחנה לגבי גילה של הנערה, הנתפסת בעיני החיילים כבת 15 עד 18, וכן העובדה שחבשה כאפייה
לטענת עורכי הדין, דיין קבעה בכתבה קביעות רבות ללא בסיס, וחזרה עליהן מספר פעמים. כך, למשל, ציינה שהמנוחה הייתה בדרכה לבית הספר, למרות שבית הספר נמצא כ-700 מטרים מהמוצב, בכיוון ההפוך.
בכתב התביעה נטען כי הובא מידע שיקרי, כי נבחרו מילים, נימות וסינון מידע, שהעבירו מסר כוזב לציבור. לדבריהם, תואר סרן ר' כחיה המסתערת על ילדה תמימה שטעתה בדרכה לבית הספר, כשהוא מוגן בתוך נגמ"ש, ובמקביל חייליו יורים צרורות ולאחר מכן חוגגים את מותה בשתייה וריקודים. זאת, בעוד המציאות הייתה שונה לגמרי, ומדובר בקטעים שאינם קשורים כלל ועיקר לאירוע.
עורכי הדין אייזנברג ומני טוענים כי אילנה דיין וחברת "טלעד" הוציאו את דיבתו של סרן ר', עברו על שורה ארוכה של איסורים הקבועים בדין ואף גרמו לסיכון ממשי לביטחונו. עורכי הדין מאשימים את אילנה דיין "בעשיית עושר שלא במשפט", וטוענים כי כל שרצתה היה לייצר סנסציה על גבו של סרן ר' כדי להשיג רייטינג גבוה והכנסות כספיות גבוהות.
לאור זאת, הם מבקשים מבית המשפט פיצוי גבוה בסך 3 מיליון שקלים, תוך מתן תשומת לב לרווח הכספי שדיין וחברת "טלעד" הפיקו ממעשיהם. כמן כן, מבקשים עורכי הדין מאילנה דיין ומ"טלעד" למסור נתונים מדויקים על סך כל ההכנסות שהפיקו במישרין ובעקיפין מהכתבה.
סרן ר' הועלה בדרגה ומשמש כקצין המבצעים של חטיבת גבעתי. מקורביו אליו אמרו היום כי "במדינה מתוקנת אילנה דיין הייתה מחזירה מזמן את תעודת העיתונאי, ופורשת".
בתגובה לתביעה אמרה הבוקר אילנה דיין: "אינני מתכוונת להגיב לנושאים שנמצאים בהליך משפטי ולטקסטים מהסוג הזה". איתי זרד, כתב הערוץ הראשון שהיה התחקירן בתוכניתה של אילנה דיין בתוכנית האמורה סירב הבוקר להגיב לכתב התביעה.
נא להמתין לטעינת התגובות
