עזבו את רה"מ
משה פייגלין אינו מחסידיו של אולמרט, אבל הוא עדיין מעדיף לפטור אותו מעונשו של מזוז
פרופיל משה פייגלין
לא – אני לא חושב שאולמרט נקי – כלל וכלל לא. להיפך, ברור לי שמה שהתפרסם בנוגע לשחיתויות של אולמרט הוא רק קצה הקרחון. תאמרו – אולי אני חושב במין "הפוך על הפוך" שכזה – שיש לנו מה להרוויח מזה שאולמרט יישאר בינתיים בשלטון – ובכן אינני חושב כך.
לדעתי מוכרחים להיפטר מעונשו של האיש הזה וככול שנקדים כן ייטב. אז למה אני מתנגד להחלטה של מזוז? משום שמדובר כאן במשהו שהוא עוד הרבה יותר מסוכן מאולמרט. אתם מבינים? את אולמרט כולנו רואים. כולנו מבינים מיהו האיש ולכולנו תינתן בסופו של דבר היכולת לשוב ולבחור בו או להדיחו בבחירות דמוקרטיות. אבל את מזוז אף אחד מאיתנו לא בחר. אין אפילו קורא אחד של המאמר הזה שהיתה לו איזושהיא השפעה על אופן הבחירה של היועץ המשפטי. כלומר מדובר באדם שאינו נבחר ציבור ולכן לא חייב שום דבר לציבור.
קודם למינויו לתפקיד, התבטא מזוז נגד הקמת בית קברות יהודי ב"שטח הכבוש" מעלה אדומים. כלומר דעותיו היו ברורות מאוד. מי בחר בו לתפקיד? האם חסרים משפטנים בעלי שיעור קומה מקצועי העולה על זה של מזוז? בפועל, בחר בו אהרון ברק בגיבוי ובשיתוף פעולה של התקשורת והשמאל הקיצוני. לנבחרי הציבור יש מעט מאוד מה לומר בתהליך שבו מתמנים היועץ המשפטי ואנשי הפרקליטות. אליקים העצני או יורם שפטל אינם מועמדים לתפקיד – והם אינם משפטנים מהוללים פחות ממר מזוז.
תירוצים, תירוצים
נוצר, אם כן, מצב שבו לקבוצה שאינה עומדת לביקורת ולבחירת הציבור, ניתן הכוח להחליט מי ממנהיגנו ייחקר על ידי המשטרה. כפי שהראה עפר שלח בספרו – הסיבה המיידית להחלטת שרון להחריב ולגרש את גוש קטיף ותושביו – היתה הצורך לחמוק מסבך החקירות שהיה נתון בהן. ההחלטה הזו הוכיחה את עצמה, כל ההליכים נגד שרון הוקפאו – ואמנון אברמוביץ' לא חשש להודות בכך במפורש. "את שרון צריך לעטוף כמו אתרוג", הוא הסביר, "המלחמה בשחיתות יכולה לחכות עד אחרי ההתנתקות".
מעניין אם פושעים אחרים, עם הורים סיעודיים הנמצאים בהכרה מלאה, היו חומקים ממאסר בזכות תירוץ שכזה.
אז עם כל התיעוב שאני חש כלפי פוליטיקאים מסוימים, אני מעדיף לפטור אותם מעונשה של הפרקליטות בזמן מילוי תפקידם, ולא לתת בידי קבוצה שאינה נבחרת ציבור את הכוח לסחוט את המנהיגים הנבחרים ולהטותם על-פי גחמותיהם האידיאולוגיות.