מבזקים

חותמת כשרות

איך קרה שאהרן ברק לא מתלהב מיוזמת פרידמן לוועדה לעצמאות המשפט? ד"ר אסף מידני מפרש

אסף מדיני | 5/12/2007 13:51

השבוע התבשרנו כי השר פרידמן מציע הקמת ועדה לעצמאות מערכת בתי המשפט שבראשה יעמוד השופט אהרן ברק. אבל נדמה כי השופט ברק לא ממש קופץ על ההצעה. למה? האם לא עניין חשוב הוא עצמאות המשפט? התשובה: חשוב גם חשוב. אבל ברק יודע כי לא זו העצמאות אליו הוא שואף.

כבר ב-1997 הציע שר המשפטים דאז צחי הנגבי את ההצעה הזו – רשות השיפוט הוא קרא לה, ועניינה הוא טכני-תקציבי-ניהולי. ברק יודע כי זו לא רפורמה משמעותית שהרי מניה וביה האינרציה פועלת בכיוונים הללו. לא רצו את "ועדת אור" לשינוי מבנה מערכת המשפט בסוף שנות ה-90, אזי קיבלו אותה בצורה זוחלת – הוספת תקנים לשיפוט - הוספת רשמים בבתי המשפט - תוספת תשתיות ועוד. כלום יש ברירה אחרת? זהו טבעם של דברים בכל הקשור באספקת מוצרים שקשורים במשפט, בפתרון קונפליקטים ביעילות המשפט. עניינים חשובים.

אז למה השופט ברק לא נעתר עדיין להזמנתו של השר פרידמן? כי הוא יודע שהסכמתו לעמוד בראש ועדה שכזו עלולה להתפרש כמתן הכשר לשר פרידמן להמשיך בהצעותיו האחרות, שלדעת ברק פוגעות מהותית בעצמאות בית המשפט העליון.

את זאת השר פרידמן יודע. ובכל זאת הוא מציע - אולי, ואני מקווה שאני טועה, פרידמן מצפה כי ברק ידחה את ההצעה, או אז יוכל להגיד קבל עם ועדה: "ראיתם – ברק לא ממש מעוניין בפתרון התחלואים של המערכת המשפטית אלא בניגוח הכנסת!" אולי אז הדרך אל לב הציבור תיפתח ובעקבותיה הדרך אל לב המחוקק הישראלי תיפתח – גם בקריאה השנייה וגם בשלישית.

לעצור את הפינג פונג

האמת, הגיעה העת לעצור את פינג-פונג ההתלהמות בין פרידמן ובין ביניש ולקבל החלטה ציבורית שתבטא את המנהיגות של קברניטי המשפט והפוליטיקה.

ההצעה להקמת ועדה ממלכתית לבחינת עצמאות מערכת המשפט היא נכונה לשעה זו. בראש הוועדה צריך לעמוד נשיא בית המשפט העליון בדימוס אהרון ברק. זה יהיה הישג משמעותי וחשוב שישדר שיש מושל אחראי בישראל.

הסדרת יעילות המערכת היא מטרה חשובה. הצרכן הישראלי זקוק למערכת משפט מתפקדת בענייני הוצל"פ, סדר דין אזרחי ברור, סדר דין

פלילי ברור, הקצאת תשתיות שיתנו מענה ברור, מיחשוב תקין, בחירת שופטים מקצועיים, וכיוצ"ב. הסדרת יעילות המשפט מבטאת את האינטרס של הצרכן הישראלי. הסדרת היעילות של מערכת המשפט אינה מבטאת הסכמה לשאיפותיו האחרות של השר פרידמן. והיא עדיין חשובה כדי שנדון בה ונקדם אותה.

מה אנו מרוויחים מכך? משילות, צרכן ישראלי מרוצה שציפיותיו מסודרות. קשה לי להאמין שמאן דהו חושב אחרת. ומה לגבי העניינים האחרים? שפיטות? חוקה? אל דאגה הם ילוו אותנו עוד כהנה וכהנה.

הכותב הוא ד"ר לממשל ומשפט ציבורי, המכללה האקדמית ת"א-יפו