תביעת 2.8 מיליון נגד אברי גלעד
משה נור ונורסטאר מדיה טוענים כי מלחמתו של גלעד נגד שילוט החוצות מונעת מאינטרסים כלכליים ונגועה בלשון הרע. גלעד: "כוונתם היא להפחיד כל מי שיוצא נגד בריוני הסביבה"
על פי התביעה גלעד משתשמש בכוחו התקשורתי על מנת להשמיץ את הנתבעים, כשהוא מונע מאינטרסים כלכליים שלו עצמו, בכך שהכסף שבעבר הושקע בשלטי חוצות יופנה כעת לפרסומות בטלוויזיה וברדיו, מדיות שבהן גלעד עובד.
על כך הוא מגיב בביטול: ''זה רעיון הזוי. ההבדל בין פרסום חוצות לפרסום בטלוויזיה הוא ברור לכל אדם. וקוראים לזה 'קהל שבוי'''.
חברת נורסטאר הינה אחת מחברות שלטי החוצות הגדולות בארץ. ב-2006 הוגשה עתירה לבית המשפט לחייב את נורסטאר וחברות שילוט אחרות להסיר את שלטי החוצות הגדולים בנתיבי איילון.
הצדדים הגיעו להסכם שהשלטים יוסרו, ובמקביל פנתה החברה לחברי כנסת בנסיון לקדם חקיקהשתתיר את הצבתם מחדש של שלטי החוצות בתנאים מגבילים.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד גדיאל בלושטיין, נטען, שמסע השתדלנות הזה לא מצא חן בעיניי גלעד, ש"החל לחרף ולגדף את התובעים בצורה שהדעת לא סובלת אותה ואשר אינה עומדת בכל קנה מידה, משפטי או ציבורי".
"הנתבע נחזה להיות איש רדיו וטלויזיה. למעשה, המדובר באיש עסקים לכל דבר וענין בתחום של שידורי רדיו וטלויזיה, המתכנן את מעשיו, דרכיו ודבריו בקפידה רבה", נכתב בתביעה.
"במשך שנים טיפח הנתבע את דמותו כמעין ליצן החצר המביע את דעותיו השונות ועמדותיו בנושאים רבים ומגוונים בדרך של ספק אמירה צינית ספק 'מצחיקה' וספק רצינית. על מנת לבסס ולאשש את דמותו זו, נוהג הוא להשתמש בלשון בוטה וארסית".
על פי התביעה, גלעד ניצל את הבמה שניתנה לו בתוכנית הבוקר של רשת, ב"המילה האחרונה" בגלי צה"ל ובאמצעי תקשורת נוספים כדי להשתלח בבוטות בחברת השילוט ובנור עצמו, השמיע מידע כוזב ואף איים על חברי כנסת שמקדמים חוק להכשרת שלטי החוצות.
"כל המעשים המתוארים בכתב התביעה, לא נועדו אלא על מנת להעשיר את הנתבע באופן אישי ועל מנת לחשוף אותו בפני מפרסמים וחברות תקשורת שונות על מנת לקבל עוד עבודות ועוד כספים".
התובעים מעריכים, שהנזק שנגרם להם כתוצאה ממעשיו של גלעד נאמד ב-2.4 מיליון שקל, ובנוסף נור עצמו תובע פיצויים אישיים בגובה 400 אלף שקל. "איש לא מנע ולא ימנע מהנתבע להביע את דעותיו ורעיונותיו ואיש לא היה בא בטענות לנתבע אילו רק הגביל את דבריו לתחום הדעות.
''אלא, שהנתבע חצה כל קו אפשרי, וכל עניינו הוא לרע לתובעים רק משום שאלו אינם סוברים כמוהו", כותבים התובעים.
שילוט חוצות. בטוב טעם. ארכיון מעריב ללא
גלעד: טענותיהם מגוחכות
אברי גלעד מסר בתגובה: "עוד לא קיבלתי את התביעה והעובדה שמפיצים אותה לתקשורת לפני שהיא מגיעה אלי מוכיחה מהי כוונתם. הם מבקשים להפחיד כל מי שיוצא נגד בריוני הסביבה למיניהם בתביעות משפטיות, כדי שיחשוב טוב טוב לפני שהוא יוצא לדרכו.
"זאת לא הפעם הראשונה שזה קורה לי. הטענות המושמעות הן מגוחכות כאילו האינטרס שלי בהורדת שלטי חוצות הוא כדי להעביר כספי פרסום לטלוויזיה
- זה רעיון הזוי.
"ההבדל בין פרסום חוצות לפרסום בטלוויזיה הוא ברור לכל אדם. בעוד בטלוויזיה האדם איננו חייב לצפות בפרסומות ולא חייב לצפות בערוצים המשדרים פרסומות ויש לו אחריות מלאה על מה שנכנס לתוך תודעתו, הפרסומות בצידי הכבישים כופות את עצמן על המשתמש בדרך.
''פעמים רבות הן סותרות את ערכיו, מהערך הפשוט של לראות שדה במקום מגדלים, שמר נור מציב ועד מסרים מיניים בעייתיים.
"אשמח להתייצב בבית המשפט ולהסביר את עמדתי. אני מאחל למגישי כתב התביעה חיים ארוכים וירוקים".
נא להמתין לטעינת התגובות
