מזוז: נגד מינוי שופטים בתקופת ממשלת מעבר
במהלך דיון בבג"ץ, הודיעה עורכת דינו של היועמ"ש כי הוא שינה את דעתו בנושא מינוי השופטים, ואמר כי הוא תומך בעמדת בייניש
במהלך דיון שהתקיים אתמול בנושא מינוי השופטים בבית המשפט העליון אמרה עו"ד אסנת מנדל המייצגת את מזוז כי קיים הבדל בין ישיבת הוועדה הקודמת שהתקיימה בטרם קביעת הבחירות, לבין המצב כיום.
שופטי בג"ץ דנו בעתירתו של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל שדרש להורות לנשיאת בית המשפט העליון, דורית בייניש, ולשופטים אדמונד לוי ואילה פרוקצ'ה, החברים בוועדה לבחירת שופטים, להשתתף בדיוני הוועדה. זאת לצורך מינוי שופטים חדשים.
הדיון התקיים בעקבות עתירתו של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל לבג"ץ, שביקש להורות לשר המשפטים, דניאל פרידמן, לכנס את הוועדה ולכפות על השופטים להתייצב לדיוניה. זאת, בנימוק שניתן למנות שופטים חדשים גם בתקופת ממשלת מעבר.
בבית המשפט התייצבו פרקליט העותרים, עו"ד יצחק בם, מנהלת מחלקת הבג"ץ בפרקליטות, עו"ד אסנת מנדל, אשר ייצגה את היועץ המשפטי לממשלה ושר המשפטים, והיועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין.
במהלך הדיון תהו השופטים מהי עמדת היועץ המשפטי לממשלה. "מהתשובה שהגשת לבג"ץ אינני יודעת מהי עמדתו העדכנית של היועץ המשפטי לממשלה", העירה השופטת מרים נאור לנציגת המדינה.
עו"ד מנדל הבהירה כי מזוז נוהג על פי פסיקת בג"ץ משנת 2005, לפיה אין לכנס את הוועדה לבחירת שופטים בתקופה של ממשלת מעבר, ערב בחירות, לשם בחירת שופטים חדשים. היא הדגישה כי כך הוא גם נהג בינואר 2006, כאשר הנחה את שרת המשפטים דאז, ציפי לבני.
"יש להבדיל בין ישיבת הוועדה בספטמבר, כאשר הישיבה ורשימת המועמדים לשיפוט נקבעו בטרם הפכה הממשלה לממשלת מעבר, בטרם פיזור הכנסת ובטרם קביעת בחירות מוקדמות, לבין המצב כיום", טענה עו"ד מנדל.
הוויכוח אתמול בבג"ץ גרר לראשונה גם את הכנסת למחלוקת בין הנשיאה בייניש לבין שר המשפטים פרידמן. זאת לאחר שהיועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, התייצבה בבג"ץ והביעה עמדה התומכת בפרידמן.
השופטים הופתעו, הקשו עליה ושאלו מה פשר הצעד
השופט אליעזר ריבלין שאל אותה בתמיהה: "ומי מפרש את החוק?". ואלשטיין השיבה: "בית המשפט". ריבלין מצידו הגיב בעוקצנות, ואמר: "ממתי לכנסת יש עניין להופיע בבג"ץ כדי להביע את דעתה על פרשנות חוקים? אנו הרי לא קוראים למחוקק כדי לשאול על פרשנותו לגבי חוק מסוים". השופט אשר גרוניס הוסיף בביקורת: "המצב שאנו רואים כאן הוא יוצא דופן בצורה קיצונית".
בסופו של דבר אפשרו השופטים לעו"ד אלשטיין להשמיע את עמדתה כי יש לאפשר את כינוס ועדת השופטים ואת פעולת הח"כים בתוכה. עם זאת, בתום הדיון הודיעו השופטים כי יתנו את פסק הדין במועד אחר וכי יתייחסו בו גם לשאלת המעמד של הכנסת בסוגיה.
בחודש ספטמבר, יום אחד לאחר הודעת ראש הממשלה על התפטרותו, הסתיים הדיון בוועדה לבחירת שופטים ללא תוצאות, לאחר שנשיאת בית המשפט העליון, דורית בייניש, ועמה שני השופטים אדמונד לוי ואילה פרוקצ'ה, הבהירו ליו"ר הוועדה, שר המשפטים פרידמן, כי הם מתנגדים לדיון בבחירת שופטים חדשים לבית המשפט העליון.
לטענתם, הממשלה הפכה להיות ממשלת מעבר, ועל פי הפסיקה אין לאשר מינויים לתפקידים ציבוריים בתקופה זו.
פרידמן מצידו חלק על עמדת השופטים, ולדיון הוזעק אז היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, אשר התייצב לצד השר והודיע כי אין מניעה לקיים את הישיבה. בכל זאת השופטים לא השתכנעו והוועדה התפזרה.
חודש לאחר מכן, יום לאחר שנשיא המדינה, שמעון פרס, הודיע ליו"ר הכנסת שאינו רואה אפשרות להגיע להרכבת ממשלה, וקבע את הבחירות לחודש פברואר, שלחה הנשיאה ביניש מכתב לפרידמן, ובו ציינה כי לאור הודעת הנשיא, אין לקיים ישיבות למטרה של בחירת שופטים חדשים עד לכינון ממשלה חדשה.
לטענתה, משום שכהונה שיפוטית מהווה תפקיד ציבורי, בעל חשיבות, שבבחירה אליו מעורבים גורמים פוליטיים הפועלים מטעם הממשלה היוצאת והכנסת. בייניש הסתמכה על חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה משנת 2006, כאשר הנחה באותה רוח את שרת המשפטים דאז, ציפי לבני. גם אז חלק פרידמן על השופטים אך נמנע מלכנס את הוועדה.
לאחר הודעת בייניש, עתר לבג"ץ הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, וביקש להורות לשר לכנס את הוועדה ולכפות על השופטים להתייצב לדיוניה. זאת, בנימוק שניתן למנות שופטים חדשים גם בתקופת ממשלת מעבר. הערב התקיים הדיון בנושא.
רק בחודש שעבר סירב מזוז לנקוט עמדה בנושא כינוס הוועדה. בתשובה לפניית ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד יורי גיא-רון, כתב אז מזוז כי לא התבקש על ידי שר המשפטים לחוות את דעתו בנושא, וכי לאור החלטת פרידמן שלא לכנס את הוועדה, הוא אינו מוצא מקום לחוות דעתו בנושא.
נא להמתין לטעינת התגובות
