ביהמ"ש: הודאת הרצח נגבתה באופן לא חוקי

ביהמ"ש ביקר את המשטרה על אופן חקירת רון תורג'מן, הנאשם כי רצח את הנער צחי בשה, ופסל את אחת משתי הודאותיו של הנאשם

מיכל שפירא | 23/12/2008 11:58 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
ביקורת קשה על התנהלות המשטרה בחקירת הנער רון תורג'מן, שהואשם בהריגתו של הנער צחי בשה ז"ל מראשון לציון ביולי 2007. במשפט הזוטא שהתנהל בתיק הרצח, דרשו סנגוריו של תורג'מן, המואשם הראשי בתיק, לדחות את הודאותיו במשטרה, מכיוון שלטענתם הן נגבו ממנו באופן בלתי חוקי ותוך הפעלת לחץ בלתי סביר. בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל היום (ג') באופן חלקי את טענות הסנגוריה, וביקר קשות את אופן עבודת המשטרה בתיק זה.
 
רון תורג'מן הנאשם ברצח צחי בשה, בבית המשפט
רון תורג'מן הנאשם ברצח צחי בשה, בבית המשפט צילום: אלירן חיאט

הסיפור החל לפני כשנה וחצי, בליל מוצאי שבת, כאשר התפתחה קטטה בין שתי קבוצות צעירים, מבאר יעקב ומראשון לציון. במהלך המפגש נדקר למוות הצעיר צחי בשה ז"ל מראשון לציון, ונפצעו שניים מחבריו. לנאשם, רון תורג'מן מבאר יעקב, מיוחסת דקירתו הקטלנית של צחי בשה והוא עומד לדין בעבירת הריגה.

לאחר התקרית הסתלקו שלושת הנאשמים בדקירה מן הזירה ונסעו לאילת. הם שהו כיומיים בעיר הדרומית ורק ביום שלישי בלילה הסגיר עצמו תורג'מן לידי משטרה. תורג'מן נחקר מספר פעמים בידי חוקרת הנוער, פקד ענת קצב, וזמן קצר לאחר ההודאה הראשונה שיחזר תורג'מן את הדקירה.

תורג'מן הועמד לדין בגין הריגה והוא הנאשם הראשי מתוך השלושה בהריגתו של בשה. סנגורו של תורג'מן, עו"ד אבי אודיז, התנגד לקבילות ההודעה הראשונה והשנייה בטענה שהן נגבו תוך הפרה גסה של זכויות היסוד של הנאשם כנחקר בביצוע מעשה עבירה, ותוך פגיעה בוטה בהוגנות החקירה. הסנגור לא התנגד לקבילות ההודעה השלישית ואף לא לקבילות השחזור.
"החוקרת הסתבכה בשקרים ובתירוצים"

בעקבות טענות אלו התקיים משפט זוטא שבמהלכו העידו אנשים רבים. עו"ד אודיז טען כי במהלך החקירה נמנעה מתורג'מן האפשרות להיפגש עם עורך דין, נשללה ממנו זכות השתיקה, הוא לא קיבל אזהרה מלאה, הוא פותה להודות ברצח והופעל עליו לחץ נפשי בלתי הוגן.
 

עו''ד אבי אודיז
עו''ד אבי אודיז 
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר עודד מודריק, קיבל היום באופן חלקי את טענות הסנגוריה וביקר קשות את אופן עבודת המשטרה בתיק זה. "הנאשם לא ידע, נוכח מתק שפתי החוקרים, הגערות, ההשפלות, האיומים וההבטחות, אם ראוי שישמור על שתיקתו. פגישתו עם עורך דין הייתה עשויה להיות עבורו נקודת משען חזקה להמשך התנהלותו בחקירה".

עוד טען השופט, כי "החוקרים התעלמו מבקשותיו המרובות של הנאשם וכלל לא שקלו את הצורך לגרום לקבלת החלטה פורמלית לדחיית מפגש בין הנאשם לעורך דינו". השופט מודריק טען כי החוקרת ענת קצב הפעילה לחץ נפשי כבד על תורג'מן, והשתמשה בניבולי פה שאינם ראויים במקרה זה. "אני סבור שרכיבי התנהגות
אלה פסולים. גסות הלשון של החוקרים לא הייתה במקומה. שפה זו, יותר משהיא פוגעת בכבוד הנחקר, היא מגלה כבוד מן הנוקטת בה".

בסופו של דבר פסק השופט כי ההודאה הראשונה במשטרה תתקבל כראייה אך ההודאה השנייה, שבה התגלו פגמים של אי חוקיות העלולים להשפיע על הוגנות הליך הדיונים, תיפסל ולא תהווה ראייה במשפט.

לאחר ההחלטה אמר סנגורו של תורג'מן: "בית המשפט קיבל את רוב הטענות העובדתיות שלנו ותיאר את הדברים הקשים והמזעזעים שהיו בחקירה הזאת. בחקירתו השנייה, החוקרת הסתבכה בשקרים ותירוצים כדי למנוע ממנו בבריונות להיפגש איתי. הוכח שזה מעשה בריונות ואני מרוצה מכך שהשופט לא מוכן לקבל את ההודאה הזאת".

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

פייסבוק

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים