בג"ץ הורה להתיר לפלסטינים לנסוע בכביש 443
השופטים נענו לעתירה שהגיש האגודה לזכויות האזרח בשם כפרים הסמוכים לכביש והורו לבטל את הגבלות התנועה שהוטלו בו. "ההסדר השולל באופן מוחלט תנועת פלסטינים בכביש, חורג, בנסיבות המיוחדות של המקרה, מסמכות המפקד הצבאי ואינו עולה בקנה אחד עם כללי המשפט הבינלאומי", כתבו השופטים
בפסק הדין נכתב כי "הסדר השולל באופן מוחלט תנועת פלסטיניים בכביש, חורג, בנסיבות המיוחדות של המקרה, מסמכותו של המפקד הצבאי ואינו עולה בקנה אחד עם כללי המשפט הבינלאומי שעניינם תפיסה לוחמתית".
השופט לוי שהיה שדעת מיעוט כתב מנגד, כי "האלוף פעל בגדרי סמכותו כשהחליט לסגור את הכביש לתנועת פלסטינים בעקבות פיגועי הטרור הקשים שבהם נרצחו ישראלים בכביש ובסביבתו".
בעתירתם טענו תושבי הכפרים כי "האיסור אינו חוקי משום שהוא בבחינת הפלייה פסולה על בסיס מוצא לאומי-אתני, משום שהוא עולה כדי הפרה של האיסור על ענישה קולקטיבית, משום שהוא נגוע בחוסר סבירות קיצוני, ומשום שהוא פוגע באופן בלתי מידתי בזכויות האדם של התושבים הפלסטיניים המוגנים – ובכלל זה, הזכות לחופש תנועה; הזכות לפרנסה; הזכות לקיום בכבוד; הזכות לחינוך; הזכות לחיי משפחה ולקשר עם בני משפחה; והזכות לבריאות ולקבלת טיפול רפואי".
בתשובת המדינה נכתב בין היתר כי הנימוקים לסגירת הכביש הם ביטחוניים וציינו כי על ציר זה התרחשו "פיגועים חמורים ורצחניים, שבהם נהרגו אזרחים ישראליים ונפצעו רבים
בהחלטה קבע השופט פוגלמן כי יש לבטל את האיסור בנימוק של חוסר סמכות ושל היעדר מידתיות. הנשיאה בייניש קיבלה את דעתו של השופט פוגלמן, אך מתחה ביקורת על השימוש במונח "אפרטהייד".
לדברי בייניש, "ההשוואה אותה ערכו העותרים בין השימוש בכבישים נפרדים מטעמי ביטחון לבין מדיניות האפרטהייד אשר ננקטה בעבר בדרום אפריקה ולפעולות אשר נלוו לה - אינה ראויה. המרחק הרב שבין אמצעי הביטחון הננקטים על-ידי מדינת ישראל לשם הגנה מפני מתקפות טרור, לבין הפרקטיקות הפסולות של מדיניות האפרטהייד, מחייב להימנע מכל השוואה או שימוש בביטוי החמור".
לדבריה, "לא כל הבחנה בין בני אדם, בכל הנסיבות, הינה בהכרח הפליה פסולה, ולא כל הפליה פסולה הינה אפרטהייד. ההשוואה של מניעת תנועתם של תושבים פלסטיניים לאורכו של כביש 443 לפשע האפרטהייד, הינה קיצונית ומרחיקת לכת עד כי לא היה מקום להעלותה כלל".
מנכ"ל הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, נחי אייל, אמר בתגובה לפסק הדין כי "לא יתכן ששופטים ייטלו לעצמם הזכות ליטול אחריות על בטחון אזרחי ישראל מבלי שהוכשרו לכך ומבלי שקיבלו כל סמכות לכך".
לדבריו, "חבל שבג"ץ לא למד לקח מבקבוק התבערה ששרף נערה השבוע בכביש לנגוהות, כביש שנפתח לפלסטינים בעקבות החלטת בג"ץ. הפורום המשפטי פונה למחלקת הבג"צים בפרקליטות לתבוע דיון נוסף בהרכב רחב יותר על מנת להפוך את ההחלטה שמסכנת חיי אזרחי ישראל, כפי שסבר השופט אדמונד לוי".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם