דיין ערערה על הפסיקה נגד "עובדה": מכה לעיתונות
מגישת תוכנית התחקירים ערערה על פסק הדין שחייבה לשלם לקצין 300 אלף שקל לאחר שנקבע כי הוציאה את דיבתו בכתבה בעניינו. "אם יעמוד פסק הדין תונחת מכה אנושה על העיתונות החושפת סיפורים שראוי לספר", טענה. "היום שבו אאלץ לדקלם את כתב הכניעה, שהוכתב לי יהיה יום אסון לעיתונות החופשית"
בכתב הערעור המשתרע על פני 71 עמודים מוסיפה דיין וכותבת על החלטת המחוזי כי "בכך ירדו לטמיון עשרות שנות פסיקה מפוארת שיצאו מבית המשפט העליון, אשר שמר מכל משמר על יכולתה של התקשורת להפנות את אור הזרקורים העיתונאי אל אירועים מעוררי מחלוקת, לספק אותם מזווית הראייה שלה ולתת להם את הפרשנות הראויה בעיניה, כמו גם על זכותו של כל אדם לדעתו ולשיפוטו המוסרי והערכי".
השופט סולברג קבע בהחלטתו כי על דיין לפצות את בסרן ר' בסכום של 300 אלף שקל ו-80 אלף שקל הוצאות משפט. בערר שהגישה היום מתייחסת דיין לשופט באופן ישיר וכותבת: "היום בו אאלץ לדקלם את כתב הכניעה, שהכתיב לי השופט סולברג, אכה על חטא ואתאר כסיפור של גבורה וחירוף נפש את סיפורו של סרן ר', שירה בילדה אימאן אל האמס, כשגופה מונח למראשותיו, ואחר כך הדריך את חייליו ברשת הקשר כי כך ראוי לנהוג גם בילד בן שלוש, אם יימצא במקום בו נמצאה אימאן – היום הזה יהיה יום אסון לעיתונות החופשית".
בערעור, שהוגש באמצעות עורכי הדין גיורא ארדינסט, רן שפרינצק ומיטל טויסטר רוזנטל, מסבירה דיין כי מפסק דינו של השופט סולברג עולה "נהמת לב" המסגירה את נקודת מבטו הסובייקטיבית, לפיה בעיניו נתפס אירוע הירי במוצב גירית, שתואר בכתבת התחקיר ב"עובדה", כ"סיפור גבורה".
משום כך, לטענתה, כל זווית ראייה שונה וכל פרשנות אחרת אינם לגיטימיים בעיניו והם נתפסים על ידו ככאלה שהפכו את סרן ר', לדבריו, ל"קורבן שהוקרב כדי לספר
"אין חולק", מדגישה העיתונאית. "כי השופט סולברג רשאי לאחוז בפרשנותו שלו לאירוע. הוא ודאי רשאי לחשוב כי סיפור הריגתה של ילדה במנוסתה, ולאחר מכן ירי שבוצע מטווח קצר אל גופה, הוא סיפור גבורה והוא רשאי לפטור את פקודת סרן ר' ברשת הקשר בעניין הרג ילדים כ'התבטאות בלתי מוצלחת בעליל', משל הייתה עוד דבר טפלות שהושמע בפינת הקפה במוצב. ואולם אין מקום לשלול ממני את הזכות לחשוב אחרת".
דיין מוסיפה וטוענת כי "הכתבה שלי הייתה עבודה עיתונאית במיטבה, היא שיקפה מציאות קשה כהווייתה, היא הותירה את הצופה עם תהיות וספקות מבלי לחרוץ דין. היא נעשתה בתום לב ובאופן מאוזן, והיה בה עניין ציבורי רב בלי קשר לתוצאות משפטו הפלילי של סרן ר'".
גם סרן ר' - שבינתיים קודם בדרגה לרב סרן, לאחר שזוכה במשפטו הצבאי, ערער לבית המשפט העליון לפני כשבועיים על פסק הדין. הוא טען, באמצעות עורכי הדין אלעד איזנברג ויואב מני, כי היה מקום לפצותו בסכום גבוה יותר, באופן משמעותי, אך הוא לא נקב בסכום מדויק. יצוין כי סכום התביעה המקורי שדרש בבית המשפט המחוזי עמד על שלושה מיליון שקלים.
לטענת פרקליטיו של רס"ן ר', יש פער משמעותי בין קביעותיו "החדות והברורות" של השופט סולברג לגבי חומרת לשון הרע שהוציאו דיין וטלעד ולגבי חומרת הפגיעה ברס"ן ר', לבין שיעור הפיצוי שנפסק. הם גורסים כי אופן ביצוע העוול שנגרם לקצין מחייב את המסקנה שהיה זדון במעשיהן של השדרית והזכיינית.
"חופש הביטוי אינו החופש לשקר", נכתב בערעור שהגיש סרן ר'. "חופש העיתונות אינו החופש להעלים מידע מהותי מהצופה, ובעיקר, חופש העיתונות אינו נותן פטור מוחלט וחסינות מוחלטת מנשיאה באחריות על מעשים ומחדלים שנעשו, ובכתבה זו נעשו גם נעשו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם