בג"ץ הכריע: יוחנן דנינו מפכ"ל המשטרה הבא
אחרי שהיועמ"ש אישר וועדת טירקל המליצה, דחה בג"ץ את עתירת התנועה לאיכות השלטון נגד המינוי וקבע: דנינו כשיר להיות המפכ"ל
בדחותה את העתירה נגד המינוי קבעה הנשיאה ביניש: "איננו רואים עילה לביטול החלטת הממשלה ולמעשה לא נתבקשנו לעשות כן. איננו רואים כי יש בפנינו תשתית משפטית לקבלת הטענה כי יש לבטל את החלטת היועץ המשפטי לממשלה שנתקבלה על פי שיקול הדעת המקצועי".
ביניש דחתה את טענת העותרים כי היה על היועץ המשפטי לממשלה להמתין לדוח המבקר בטרם יאשר את המינוי. "אין לנו יסוד לקבוע כי הייתה על היועץ המשפטי לממשלה חובה להמתין עד לקבלת חוות דעתו של מבקר המדינה, אף כי, כמובן, שיכול ורשאי היה להחליט כי הוא ממתין לחוות הדעת".
השופטת הוסיפה: "מוכנים אנו לקבל את התיזה של העותרים כי ראוי בדרך כלל להתחשב ולכבד את רשות הביקורת, כאשר מתקיימת בדיקה של נושא מסויים, ואילו היה מחליט היועץ המשפטי לממשלה להמתין לקבלת חוות הדעת של מבקר המדינה, לא היינו רואים להתערב גם בהחלטה כזו. אך איננו מקבלים את הטענה כי הליך הביקורת הינו חלק אינטגרלי מהליך המינוי לתפקיד המפכ"ל או לכל תפקיד אחר".
הנשיאה הסבירה כי על פי החוק, המינוי של מפכ"ל הוא בסמכותה של הממשלה והוא נעשה על פי המלצת השר לביטחון פנים. "בהפעלת שיקול הדעת, אם יש להמתין לדוח הביקורת יש להביא בחשבון כי על פי כל הידוע, התלונות נגד דנינו אינן במישור של טוהר המידות או הפרת חוק, אלא נוגעות לתפקודו המקצועי".
"אכן כשל בתפקוד עלול להיות שיקול רלוונטי למינוי", הוסיפה בהחלטתה, "אך אין לפנינו ראייה בשלב זה לכך שנפל בהתנהגותו הנטענת פגם היורד לשורש המינוי. אף לא מצאנו כי נפל פגם בהליך המינוי שהתקיים".
לבסוף היא הבהירה כי ברור שהמינוי אינו צעד בלתי הפיך. "אם חלילה תגלה הביקורת פגם בתפקודו של דנינו, מהסוג שיש בו כדי לפסול את המינוי,
התנועה לאיכות השלטון שהגישה את העתירה טענה, באמצעות עורכי הדין אליעד שרגא, דפנה קירו-כהן ונעה ברגר, כי יש להורות ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לבטל את החלטתו לפיה דנינו כשיר לתפקיד, כשלדבריהם יש צורך להמתין לבדיקת מבקר המדינה הבודק את תלונות הנוגעות לתפקודו המקצועי.
זאת, הן כדי לשמור על הפרדת רשויות וכיבוד הדדי ביניהן והן מהסיבה שליועץ המשפטי לממשלה "לא היתה תשתית עובדתית מספקת כדי לקבוע שהתלונות שהועלו נגד תפקוד דנינו, ומתייחסות לתפקיד קודם שלו במשטרה, אינן פוסלות אותו לתפקיד מפכ"ל", לשון העתירה.
בדיון בבג"ץ טענה נציגת היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אסנת מנדל, כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבותו של בג"ץ. לדבריה, החלטת היועץ המשפטי לממשלה התקבלה לאחר שהוצגה לו חוות דעת של המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים.
חוות הדעת התייחסה לשתי הפרשות שבגינן הוגשו התלונות נגד דנינו הנבדקות עתה על ידי מבקר המדינה. וינשטיין קבע בהחלטתו, על יסוד חומר שהיה בפניו ועל יסוד היכרות עם הפרשות מזמן אמת, כמי שהכירן מתוך עבודתו, כי לא נמצא פגם בהתנהלות דנינו באותן פרשות.
יצוין, כי מבקר המדינה החל בבדיקת התלונות נגד דנינו, בשלב מאוחר יותר, על פי בקשת היועץ המשפטי לממשלה, וזאת כדי להימנע מהתערבות שעלולה לפגוע בחקירות משטרה פעילות.
היועץ המשפטי מצדו החליט שלא לעכב את חוות דעתו עד לסיום הביקורת הנערכת על ידי מבקר המדינה. וזאת, משום שהסתמך על חוות דעת המשנה לפרקליט המדינה ובעיקר משום שנעתר לבקשת השר לביטחון פנים אשר ביקש להאיץ את תהליך המינוי.
בפנייתו, התייחס אהרונוביץ' לתהליך מינוי המפכ"ל שלווה בפרסומים באמצעי התקשורת על המועמדים השונים. "נוצר במשטרה מצב קשה", כתב אהרונוביץ' לוינשטיין, "שבא לידי ביטוי הן ביחסים שבין הקצינים הבכירים והן באווירה עכורה בצמרת המשטרה, בפרסומים בתקשורת שערערו את האמון בקציני המשטרה ופגעו באפשרות לשבץ לתפקידים שונים קצינים בכירים במקום אלה שאמורים לפרוש".
כזכור, בעקבות חוות דעתו המשפטית של וינשטיין, עברה המלצת השר לביטחון פנים, יצחק אהרונוביץ', למנות את דנינו למפכ"ל, את ביקורת וועדת טירקל, והממשלה הסכימה על המינוי.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם