גביזון עתר נגד ביטול מינויו לנציב שב"ס
בעתירתו טען גונדר אלי גביזון כי ההחלטה לבטל את מינויו התקבלה על סמך "בדיקת פוליגרף מפוקפקת, בניגוד לנהלים ותוך הפרת הנחיות"
גביזון מבקש בעתירה לבטל את מיניו של ניצב אהרון פרנקו לתפקיד נציב השב"ס, ולהוציא צו ביניים המעכב מינוי זה, עד למתן הכרעה בעתירה.
בעתירה, שהגיש באמצעות עו"ד בעז בן צור, טוען גביזון כי לאחר שבהיותו קצין ותיק ומסור בשירות בתי הסוהר, לא נמצאו ראיות או טענות שיש בהן כדי להטיל בו דופי. עוד נטען כי "הכריעו בעניינו אמירות בעלמה ובדיקת פוליגרף מפוקפקת, אשר נערכה במכון פרטי, בניגוד לנהלים ותוך הפרת הנחיות היועץ המשפטי לממשלה".
לפני יומיים בישר היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לשר אהרונוביץ', כי לא יוכל לאשר את מינויו של אלי גביזון לתפקיד נציב השב"ס. אהרונוביץ' ביטל את המינוי ובחר במקומו את ניצב אהרון פרנקו לתפקיד.
בימים האחרונים סירבה ועדת טירקל למינוי בכירים לאשר את מינויו של גביזון וביקשה לבחון שורה של טענות שעלו בעניין זה. בין היתר, הגיע לידי אנשי הוועדה מכתב שבו דווח על קשרים פסולים בין גביזון לבין חמש נשים, שאחת מהן הייתה תחת פיקודו.
ועדת טירקל ביקשה מהיועץ המשפטי לממשלה לבחון את המכתב ואת הטענות המועלות בו. בין השאר, גביזון נדרש גם לעבור בדיקת פוליגרף שבמהלכה נמצא שאינו דובר אמת בתשובה לחלק מהשאלות. בעקבות זאת פנה וינשטיין לשר אהרונוביץ' ואמר לו כי במצב שנוצר
בעתירה נכתב כי מינויו של גביזון היה צעד מקצועי מובהק של אדם שצמח מתוך השירות - לראשונה בתולדותיו.
גביזון הדגיש כי לא התנהל ולא מתנהל בעניינו כל הליך של חקירה פלילית או משמעתית. "מדובר בעגלה ריקה, ובטיעון חלול שאין לו אחיזה", נאמר בעתירה.
הוא ציין כי כל שהיה בעניינו הוא "מכתבים אנונימיים של גורמים המעוניינים לטרפד את המינוי. ואולם מכתבים אלה נבדקו על ידי מבקר המשרד לביטחון פנים, למעלה מן הצורך, ונקבע כי אין בהם כדי להוות מניעה משפטית או ציבורית למיניו. כך קבע גם המשנה ליועמ"ש".
גביזון הוסיף בעתירתו כי לאחר שהשר לביטחון פנים הודיע על מינויו, המליצה ועדת טירקל על המינוי וביקשה להשלים את הבדיקה בעניינו. "אולם השלמת הבדיקה לא נעשתה. כל שנעשה הוא בדיקת פוליגרף שבוצעה באופן פרטי ופסול".
גביזון תקף את החלטת היועץ המשפטי לממשלה, שקבע כי קיימים "סימני שאלה" בעניינו, וטען בעתירה כי החלטה על פסילת מועמד צריכה להתבסס על ראיות בעלות משקל של ממש. "אין די בשמועות, השערות או ספקולציות, אלא נדרש חומר ראייתי בעל ערך הוכחתי, שיתקבל אחר הליך בדיקה ממצה. לא כך נעשה בעניינו. לא נמצאו ראיות המצדיקות את פסילת המינוי ומאידך, הליכי הבדיקה בפני הוועדה המייעצת לא בוצעו".
גביזון טען כי "התוצאה היא קשה. היא מעודדת הליך בלתי הוגן, הגורם לכך ששמו הטוב של אדם, עובד ציבור, נרמס ללא הצדקה וללא תכלית. משמעות ההחלטה היא כי אדם שטיפס בעמל רב וביושר בתוך המערכת, לא יוכל להתמנות ולעמוד בראשה, כל אימת שיהיו כאלה שיחליטו שנכון יהיה להעלות טענות בעלמה מאחורי פרגוד האנונימיות".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם