התקבלה התלונה נגד השופטת רות רונן
נציב התלונות קבע שהתלונה מוצדקת, אחרי שמעריב חשף כי השופטת קיבלה עתירת עמותה הנתמכת על ידי הקרן החדשה, כשבעלה חבר בקרן
השופטת רות רונן צילום: לקוח מאתר בתי המשפט
תחילת הפרשה בעתירה שהגישה לפני כמעט שנתיים עמותת "גישה", הפועלת למען זכות התנועה של הפלסטינים, בה התבקש בית המשפט לחייב את משרד הביטחון למסור לעמותה מסמכים ומידע בקשר למדיניות מערכת הביטחון ביחס למעבר אנשים וסחורות לרצועת עזה וממנה. עוד ביקשה העמותה לקבל מסמך הקובע מהו המינימום התזונתי הנדרש לקיומם של תושבי הרצועה.
בהחלטה חריגה הורתה השופטת למשרד הביטחון למסור ל"גישה" את המידע ואת המסמכים, ואף חייבה את המשרד למסור את שמות קציני צה"ל ומפקדיו שעסקו בחיבור המסמך.
לפני כחודשיים חשף בן דרור ימיני במעריב כי בעלה של השופטת, איש העסקים זאב ברגמן, הוא חבר בהנהלת "הקרן החדשה לישראל", שתומכת בעמותת "גישה" באמצעות הזרוע הביצועית שלה בישראל. כמה ימים אחר כך חשף כותב שורות אלו כי בעלה של השופטת תרם בארבע השנים האחרונות יותר מ-350 אלף שקל ל"הקרן החדשה לישראל" ולעמותה שמשמשת צינור להעברת תרומות עבורה בישראל.
בעקבות הפרסומים הגיש "הפורום המשפטי", באמצעות עו"ד הילה כהן, קובלנה לנציב התלונות על שופטים נגד השופטת רונן. בהחלטה שנחשפת כאן סוקר השופט גולדברג את מסכת הפרסומים במעריב ואת הבדיקות שערכה השופטת עם בעלה לאחר פניית מעריב אליה לקבלת תגובה.
תלונה צודקת
לצורך הבדיקה פנה השופט גולדברג אל השופטת רונן, וזו הצהירה בפניו בתשובתה כי עד מועד הגשת העתירה לא שמעה מעולם על עמותת "גישה" ולא ידעה על קשרים בינה לבין "הקרן החדשה". יצוין כי "גישה" התפרסמה כאחת משורה של עמותות שנתמכו על ידי "הקרן החדשה" ואשר מופיעות בדוח גולדסטון כמי שהעבירו חומרים לוועדת החקירה. בתשובתה כתבה השופטת רונן לשופט גולדברג: "לא קראתי מעולם את דוח גולדסטון".
"איני רואה סיבה כלשהי להרהר אחרי דבריה של השופטת כי שמה של העותרת לא היה מוכר לה, והיא שמעה אותו לראשונה כשהעתירה הוגשה לה", הקדים השופט גולדברג. הוא הוסיף כי הוא מקבל גם את דבריה של השופטת, לפיהם לא היה ידוע לה הקשר בין "גישה" לבין "הקרן החדשה". עוד הוסיף הנציב כי לא ניתן לומר
שהקשר בין "גישה" ל"קרן החדשה" היא מן המפורסמות.
"אולם", קבע , "עמדתי היא כי די היה ב'תעודת הזהות' שהציגה העותרת (עמותת "גישה", ק .ל.) בעתירתה, במהות העתירה ובאמור בה כדי להביא את כבוד השופטת לבקש הבהרה מהעותרת אם קיימת זיקה כלשהי בינה לבין הקרן שבהנהלתה חבר בעלה. עמדתי זו אינה נובעת מחוכמה שלאחר מעשה (שהרי נתברר בדיעבד כי אכן קיימת זיקה), אלא בזהירות יתרה בה חב שופט כדי לסלק כל ספק של חשש כי דבק פגם בטוהר ישיבתו בדין. מטעם זה נמצאה התלונה צודקת".
החלטת נציב תלונות הציבור על שופטים הועברה לעיונם של שר המשפטים, יעקב נאמן, נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, מנהל הנהלת בתי המשפט, השופט משה גל, ונשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דבורה ברלינר.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם