"חוקרי אולמרט פגעו בראיות הדיגיטליות"
מומחה לחקר טכנולוגיות מידע טוען כי ביחידת המחשוב של המשטרה הפיקו את חומרי חקירתם של שולה זקן ורה"מ לשעבר באמצעים פסולים
אולמרט וזקן בביהמ"ש. "נותרנו עם הליך שחזור לקוי" צילום ארכיון: פלאש 90
חוות דעתו מתייחסת למסמכים, יומנים וראיות נוספות שנאספו ממחשביהם האישיים של אולמרט, שולה זקן ואחרים וכן מרשת המחשבים במשרד התמ"ת. כאמור, עמדתו היא שהחריגה לכאורה מנוהלי העבודה מצד החוקרים פגעה ופגמה בטיב ראיות המחשב שהוצגו במשפט.
בליצבלאו טוען כי חוקרי המחשב של המשטרה "רמסו ברגל גסה את מתודולוגיות העבודה והפרקטיקות המקובלות באיסוף ראיות מחשב". לדבריו, "כללי היסוד בעולם חקירות המחשב הופרו פעם אחר פעם, חומרי חקירה הופקו בשיטות ואמצעים פסולים וללא כל מתודולוגיה סדורה כפי שגם העידו חוקרי המחשב של המשטרה עצמם. נראה שלעיתים אף נשכחה העובדה כי מדובר בחקירה פלילית שתוצאותיה עלולה לחרוץ דינו של אדם".
"החוקרים בחרו להתעלם מתרחישים חלופיים"
מומחה המחשבים מטעם ההגנה משווה את פעילות חוקרי המשטרה "לחוקרי מז"פ (זיהוי פלילי) אשר פועלים ללא כפפות, אינם מבודדים את זירת הפשע, מזהמים את הראיות ולבסוף מציגים עדות שמיעה שמקורה בחרש ועדות ראייה שיסודה בעיוור".
כך למשל הוא סבור כי "לא ניתן להסתמך על תאריכי היצירה והעדכון של המופעים ביומנים הממוחשבים. חוקרי המחשב בחרו להתעלם מתרחישים חלופיים, וייתכן שמקורם של חלק מהמופעים ביומנים הממוחשבים אינם מתקופת השר אולמרט במשרד התמ"ת, אלא מתקופת כהונתו כראש העיר ירושלים". זאת, משום שלזקן
היה מחשב כף-יד שסנכרונו עם המחשב האישי שלה עשוי היה לגרום לשיבושים וכפילויות של מופעים.
לדבריו, החוקרים ביצעו פעולות חקירה על הראיות המקורית עצמן (קלטות גיבוי שהועתקו מהמחשבים המקוריים) ולא על העתקים של הראיות. בית המשפט הורה להקים צוות משותף לתביעה ולהגנה לבחינת תהליך מוסכם לשחזור קלטות הגיבוי, אולם לדבריו הפרקליטות החליטה לבסוף שלא לבצע את הליך השחזור מחדש של קלטות הגיבוי "וכך נותרנו עם הליך שחזור לקוי באופן משמעותי, אותו ביצעו חוקרי המחשב בהנחיית צוות המחשוב של משרד התמ"ת".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם