יממה להכרעה בערעור קצב: מתח מול תקווה
שופטי העליון יחרצו מחר את גורל הנשיא לשעבר ויקבעו אם יישלח לשבע שנים בכלא או שעונשו יופחת. התרחישים לקראת הדיון הדרמטי
1 .
התערבות בהרשעה: הרשעתו של קצב במחוזי מבוססת על מהימנות המתלוננות בעיני השופטים ועל חוסר האמון שלהם בקצב. ערכאת ערעור מתערבת בקביעות העובדתיות ובהתרשמות מאמינות העדים רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שבהם "המסכת העובדתית שנקבעה אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם חומר הראיות".
ההתערבות נדירה עוד יותר כשמדובר בעדויות של קורבנות עבירות מין, שכן רק שופטי המחוזי התרשמו מאופן הדיבור ומשפת הגוף של המתלוננות בעדותן. האם העליון יחליט להתערב בקביעות העובדתיות של המחוזי? אם כן, הכל למעשה פתוח והכרעת הדין כאילו נכתבת מחדש. הסבירות: נמוכה עד בינונית.
האונס הראשון: האונס הראשון בלשכת השר בתל אביב הוא החלש משפטית מבין השניים, שכן לעדותה של א' על שאירע אין כל חיזוק חיצוני בראיות. בנוסף לכך, נותרו כמה תמיהות באשר למועד המדויק שבו בוצע. המחוזי דחה את
הסבירות: נמוכה עד בינונית.
התמיהות בנוגע לא': מעבר לתהייה על כך שהמתלוננות "שמרו בבטן" את תלונותיהן במשך שנים ולתהייה על כך שגרסתה של א' הייתה מתפתחת - היא לא סיפרה בחקירה הראשונה על האונס השני - במהלך הדיונים בערעור העלו השופטים תמיהות נוספות בנוגע לא': אם נאנסה כטענתה פעם אחת, מדוע עלתה עם קצב לבית המלון? כשראתה אותו בתחתוניו, מדוע לא ברחה החוצה? ועוד.
בתי המשפט נוהגים לומר: "קשה להגדיר מהי התנהגות רציונלית או בלתי רציונלית לאחר אירוע טראומטי... איש-איש ותגובתו. כמספר האירועים הטראומטיים המובאים לפתחנו, כך מספר התגובות השונות והמשונות".
יש גם לזכור שקצב הורשע פה אחד במחוזי, ולשופטים לא הייתה התלבטות באשר לאמינותן של המתלוננות. יתר על כן, הם הביעו אי-אמון בגרסתו של קצב. לפיכך, האם העליון יהפוך את החלטתו של המחוזי ויקבע שא' אינה אמינה?
הסבירות: נמוכה.
השאלות המשפטיות: במסגרת הערעור הועלו שתי שאלות משפטיות. השאלה הראשונה: האם ערכאת הערעור הינה חופשייה יותר להתערב? ראשית, השופטים יידרשו להחליט אם המחוזי היה מחויב לבחון את טענת ההגנה החלופית של הסנגורים, שלפיה מהראיות עולה שבין קצב לא' היו יחסים בהסכמה.
הבעיה של קצב היא שהטענה לא נשמעה מפיו. השאלה השנייה: האם הלינץ' התקשורתי שנערך לכאורה לקצב והביא להקלה בעונשו, היה צריך להשתקף גם בהכרעת הדין ולהביא לזיכויו מעבירה כזו או אחרת? הסיכוי שהעליון ינפיק תקדים מהדהד של זיכוי בשל משפט שדה, ועוד בעבירות כה חמורות, קלוש ביותר.
הסבירות: נמוכה.
העונש: זיכוי אפשרי באחד מסעיפי האישום צפוי לגרור הקלה בעונש. אם העליון לא יתערב בהכרעת הדין, הוא יתערב בעונש רק במקרים חריגים של "סטייה ברורה ממדיניות הענישה הראויה".
במקרה זה, שופטי הרוב ושופטת המיעוט במחוזי היו חלוקים בשאלה מהו רף הענישה המקובל, אך סביר להניח שההרכב המחמיר בעליון לא יצדד בשופטת המיעוט המקלה. עם זאת, יש לעליון פתח התערבות אחר שבו מרחב התמרון נוח יותר, והוא ההגנה מן הצדק. האם השופטים יקבעו שהמשפט התקשורתי ועצם הרשעת קצב לא קיבלו ביטוי מספק בעונש, ולכן יקצצו בין שנה לשנתיים מעונשו?
הסבירות: בינונית.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם