העליון: אין להפלות בין גברים ונשים במועדונים
ביהמ"ש אסר על אפלייה בין גברים ונשים על בסיס גיל בכניסה למקומות בילוי
העליון הפך את החלטת המחוזי צילום: יהונתן שאול
לאחר כמה נסיונות החליט פרוז'נסקי לפנות לבית המשפט לתביעות קטנות, ודרש מבעלי המועדון פיצויים בסך 30 אלף שקלים. לאחר שנדחתה תביעתו, ערער לבית המשפט המחוזי, שדחה גם הוא את הערעור. פרוז'נסקי לא אמר נואש ופנה לבית המשפט העליון באמצעות עו"ד איל אבידן.
בבית המשפט העליון שמע את הצדדים הרכב השופטים, שמנה את השופט בדימוס אדמונד לוי, השופט יצחק דנציגר והשופט סלים ג'ובראן. לאחר שדנו השלושה בסוגיה, קיבלו את התביעה והפכו את החלטות בית המשפט לתביעות קטנות והחלטת בית המשפט המחוזי.
מי מופלה לרעה?
במסגרת פסק הדין, התדיינו ביניהם השופטים דנציגר וג'ובראן בשאלה מדוע מדובר באפלייה אסורה. דנציגר הסביר כי מדובר באפליה כלפי גברים, ואילו ג'ובראן הציע כי לצד הפליית הגברים, הנשים הן שמופלות כאן. לדברי ג'ובראן, מדיניות המועדון מטרתה ליצור אווירה במקום "המדיפה ניחוח כבד של היררכיה גברית".
"מן הסתם, אבחנה בין גברים ונשים על בסיס גיל יוצרת מציאות בתוך המועדון בו ישנו באופן מובנה צד חזק וצד חלש", טען ג'ובראן. "המבנה החברתי בו אנו חיים עודנה מבנה המעביר פעם אחר פעם לנשים את המסר כי כוחן המרכזי והבסיס להגדרתן הוא המראה
החיצוני. השיח שלנו עוד רווי בדימויים המגדירים את ערכה של אישה על בסיס גילה. במסגרת שיח זה לא יכול להיות שוויון אמיתי".
בסופו של דבר זכה פרוז'אנסקי במאבקו וזכה לפיצוי של 30 אלף שקל, מתוכם עשרת אלפים שקלים בגין הוצאות משפט.
"תופעת הסלקציה בכניסה למועדונים על בסיס מאפיינים אסורים כמין, מוצא וגזע", סיכמו השופטים, "מעידה, בראש ובראשונה, כי טרם מוגרה ההפליה מארצנו. שכיחותה של תופעה זו ונכונותם של רבים ורבות לעבור עליה לסדר היום, מחייבת את בית המשפט לפעול למימוש תכלית החוק באופן שיצור הרתעה של ממש מפני הפליה".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם