היועץ המשפטי: לא אגן בבג"ץ על החוק נגד עמותות השמאל
במכתב לנתניהו תוקף וינשטיין את הצעות החוק לייבוש עמותות השמאל: "מדיניות היועץ היא למעט ככל הניתן בהכרזה על חוקים כלא חוקתיים, אולם לאור מובהקות המקרה שלפנינו מוצדק לחרוג ממנה". הוא מדגיש: "ההצעות מציבות את ישראל בשורה אחת עם מדינות שספק אם ראוי שנתקנא במשטר הנהוג בהן וננהג כמותן"
- חוק העמותות נוסח מחדש; בין הנפגעות "בצלם" ו"שלום עכשיו"
- זעם בשמאל: "הממשלה יורה חצי רעל על הדמוקרטיה"
היועמ''ש וינשטיין. יצהיר בכנסת ובעליון על אי חוקיות החוק צילום ארכיון: מקס ילינסון
היועץ המשפטי אינו מתייחס לנוסח הפשרה של הצעות החוק, המבחין בין סוגי עמותות שונות, אולם נראה כי עמדתו תקפה גם ביחס אליו.
"מדובר בקול חשוב שאין להשתיקו"
במכתבו לנתניהו כותב וינשטיין כי "שתי הצעות החוק פוגעות פגיעה קשה בשורה של זכויות חוקתיות ובהן – חופש הביטוי, חופש ההתאגדות והזכות לשוויון. במקום לאפשר שיח פתוח ו'שוק רעיונות' יעיל, הן מבקשות לחסום את הביטוי. הן מציבות את ישראל בשורה אחת עם מדינות בודדות שנקטו מהלך דומה, וספק אם ראוי שמדינת ישראל תתקנא במשטר הנהוג בהן ותנהג כמותן".
אמנם, מוסיף היועץ, פעילות ארגונים אלה אינה עולה תמיד בקנה אחד עם עמדות ממשלת ישראל, "אולם מדובר בקול חשוב שאין להשתיקו". לדבריו, ספק גם אם תכלית ההצעות ראויה, שכן מטרתן למנוע את התמיכה בארגונים המוציאים את דיבתה של מדינת ישראל, בעיקר ארגוני
זכויות אדם. "גם אם זו התכלית", כותב היועץ, "ספק אם מדובר בתכלית ראויה שכן השתקת פעילות הנעשית כדין אינה יכולה להיות תכלית לגיטימית".
גם אם תכלית ההצעות ראויה, מוסיף וינשטיין, הרי שהן אינן מידתיות, שכן קיימות דרכים אחרות להגביל פעילות זו. דרך המלך, לדבריו, היא העלאת טיעונים נוגדים בשיח הציבורי. בנוסף, "ניתן לעשות שימוש בכלים שיגבירו את השקיפות של תרומות אלה", כפי שנעשה בחוק שהתקבל באחרונה ויאפשר לדעת מי עומד מאחורי התרומות. מעבר לכך, "ניתן לפעול באפיקים מדיניים מול המדינות התורמות". וינשטיין מבקש מנתניהו לדאוג לגניזת ההצעות ומציין שיצהיר בכנסת ובבג"ץ על אי-חוקתיותן.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם