העליון קיבל את הערעור של אילנה דיין: הפיצוי לסרן ר' יופחת
ביהמ"ש העליון ביטל את החלטת המחוזי לפיה שידור הכתבה על סרן ר' בתוכנית עובדה הייתה בגדר לשון הרע. השופטים קבעו כי לזכות העיתונאית עומדת הגנת "אמת הפרסום", שכן העובדות עליהן הסתמכה היו נכונות. סכום הפיצוי שתשלם הזכיינית טלעד לקצין הופחת ל-100 אלף, ונקבע שלא תשודר הודעת התנצלות
- האלוף והאיום: גילויים חדשים בפרשת סרן ר'
- דיין ערערה על הפסיקה נגד "עובדה": מכה לעיתונות
- "לא נאמר שסרן ר' ידע שהוא יורה על ילדה"
- סרן ר' תובע מאילנה דיין 3 מיליון שקל
השופטים הוסיפו כי דיין הסתמכה בשעתו על מקורות מהימנים, לרבות כתב אישום שהוגש ביום שידור הכתבה נגד סרן ר' ואף האמינה בנכונות הדברים. השופט עוזי פוגלמן, שאליו הצטרף ריבלין, קבע כי דיין נהנית מהגנת החובה לפרסם דבר שהוא בעל עניין ציבורי חשוב.
ערעורה של טלעד לגבי עצם הטלת האחריות עליה נדחה, משנמצא שה"פרומו" אותו שידרה כלל לשון הרע ודרך הצגת הדברים בו יצאה מגדר גבולות ההגנה על חופש הביטוי. עם זאת הופחת סכום הפיצוי שהושת על טלעד – מ-300 אלף שקלים ל-100 אלף שקלים, בהתחשב באיזון הראוי בין חירות הביטוי לבין ההגנה על השם הטוב.
נוסף על כך, ביטל השופט ריבלין, בהסכמת חבריו, את החובה שהוטלה על דיין ועל טלעד בבית המשפט המחוזי, לשדר הודעת התנצלות בנוסח שקבע. הוא קבע כי משלא הוכח זדון בפרסום וההנחה היא שהמפרסם האמין בדברים שפירסם – אין זה ראוי לחייבו להביע דעה שאינו מאמין בה.
מ"עובדה" נמסר בתגובה: "אנו שמחים כי בית המשפט העליון קיבל במלואו את ערעורה של דיין ודחה את הטענות הנוגעות לכתבה. יותר מכך, אנו מברכים על שבית המשפט שב ועיגן בפסיקתו עקרונות יסוד בכל הנוגע לחופש הביטוי – עקרונות שהתעלמות מהן היתה מהווה פגיעה אנושה בתפקודה החיוני של העיתונות החוקרת בישראל".
בתחקיר "עובדה" נטען, בין השאר, כי הקצין, סרן ר', ביצע בילדה פלסטינית בת 13 וידוא הריגה לאחר שזו נפגעה מירי חיילים בסמוך למוצב "גירית" בדרום רצועת עזה, ב-5 באוקטובר 2004. שופט בית המשפט
דיין, באמצעות עורכי הדין גיורא ארדינסט, רן שפרינצק ומיטל טויסטר-רוזנטל, ו"טלעד", באמצעות עו"ד יוסי עבאדי, ערערו על ההחלטה לבית המשפט העליון וביקשו לקבוע כי הכתבה לא הוציאה לשון הרע ועמדה במבחנים של אמת ותום לב.
הקצין מצדו ערער אף הוא ודרש להגדיל את סכום הפיצויים המגיעים לו, לטענתו, בשל התנהלות חברת ההפקות והמגישה והנזקים שנגרמו לו. במהלך דיון שהתקיים לפני כשנה אמר שופט העליון יצחק עמית: "באתי 'מורעל' ועם דעות קדומות לכתבה, אבל אחרי שראיתי אותה, זה לא היה כצעקתה. לא נאמר שסרן ר' ידע שהוא ירה על ילדה".
תגובת משפחתו של סרן ר': "פסק הדין של בית המשפט העליון כולל קביעות מפורשות כי אילנה דיין וחברת טלעד הוציאו בכתבה ובפרומו לכתבה לשון הרע על סרן ר' וכן הפרו את חובת ההגינות כלפיו ואת כללי האתיקה העיתונאית. גם השופט ריבלין וגם השופט עמית קבעו כי יש שורה של עובדות בכתבה אשר לא היו נכונות או היוו עריכה עיתונאית לא ראויה.
"גם לאחר קריאת פסק הדין, ועל אף הפיצוי האמור, סרן ר' ומשפחתו סבורים כי נעשה להם עוול חמור על ידי אילנה דיין וחברת טלעד. לכן, בשל שינוי הלכות משפטיות רבות שנים והרחבת ההגנות לעיתונאים עד כדי מתן חסינות גם במחיר של פגיעה בשמו הטוב של האדם הפשוט, שוקלים סרן ר' ומשפחתו הגשת בקשה לדיון נוסף בהרכב מורחב של בית המשפט העליון. ההחלטה בעניין זה מתעכבת משום שבימים אלה נמצא סרן ר' בתרגיל צבאי של יחידתו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם