ראשי » חדשות » בעולם » אמריקה

קרב משפטי על עתידה של הרפורמה של אובמה

בית המשפט העליון יכריע אם רפורמת הבריאות של נשיא ארה"ב תישאר בתוקף. להחלטה יהיו השלכות רבות על הבחירות המתקרבות

מי שמחפש את שורשי העתירה נגד חוק ביטוח הבריאות של ברק אובמה - העתירה שבה דן השבוע בית המשפט העליון האמריקאי - יגיע במהרה למשפחה של שוחטים יהודים מניו יורק, האחים שכטר, שעתרה לבית המשפט העליון באמצע שנות ה-30 של המאה הקודמת. אז עסק הדיון בשאלה כיצד יוכל לקוח לבחור לעצמו את העוף שישחט, אך בעצם בשאלה עד כמה יכול ממשל הנשיא דאז, פרנקלין רוזוולט, להתערב בחיי המסחר של האזרח האמריקאי.

היום עוסקת העתירה לא בעופות, אלא בתרופות, אך נושאה איננו שונה בהרבה. בית המשפט עסק השבוע בשאלה אם הממשל רשאי להטיל חובת השתתפות בנטל עלות מערכת הבריאות על כל אזרח בנפרד, ולקנוס את מי שאיננו מוכן לרכוש לעצמו ביטוח כנדרש בחוק.
  
השאלה מורכבת, כבדת משקל. ביום שלישי דנו השופטים בעיקר בסעיף הבעייתי של הטלת החובה, או - כפי שמציגים זאת העותרים - בשלילת חירותם של האזרחים לקבל החלטות באופן עצמאי.

אתמול עברו לדון במשמעותו האפשרית של ביטול הסעיף והחוק. השופטים, יש לומר, לא הקלו על עורכי הדין של הממשל. "אתם משנים את היחסים בין הפרט והממשלה", הציע-שאל השופט אנתוני קנדי, שינוי שלדבריו מחייב "נטל הוכחה כבד". זו עמדה מטרידה מבחינתו של הממשל, שיזם את החוק ורואה בו את הישג החקיקה העיקרי בשלוש השנים הראשונות של ברק אובמה כנשיא.

תשעה שופטים יש בעליון האמריקאי, ארבעה ליברלים שיצביעו כנראה בעד החוק וחמישה שמרנים. השופט אנתוני קנדי נחשב המתון שבהם, לשון המאזניים כמעט בכל עתירה שמוכרעת ברוב של חמישה נגד ארבעה. אם יצביע עם הליברלים, החוק יעבור, אך שאלותיו מעידות שהוא עשוי להצביע עם השמרנים.

נציג הממשל, דונלד ורילי, ניסה להציע כטיעון את הנורמה החברתית שבמסגרתה "קיבלנו עלינו" את חובת הטיפול בחולים; ובמילים אחרות: את העמדה המוסרית המחייבת לא למנוע מחולה טיפול כאשר הוא עומד בפתחו של חדר המיון.

"ובכן, אל תחייב את עצמך לדבר כזה", הציע לו השופט השמרן אנטונין סקלייה. עמדתו של סקלייה מעדיפה לתת לפרט את שיקול הדעת ומחייבת אותו לשלם מחיר אם בחר לא בתבונה.

זהו דיון משפטי מרתק שהשלכותיו מרחיקות לכת. ביוני, ערב כניסתה של המערכת הפוליטית לתקופת מסע הבחירות, קרוב מאוד לוועידת שתי המפלגות ולקמפיין הסתיו נגד (כנראה) רומני, ימסור בית המשפט את החלטתו. אם יפסול את החוק, יישלל מהנשיא

ערב הבחירות אחד מהישגיו הגדולים. זה יכול להדהיר את תומכיו הזועמים על בית המשפט השמרני אל הקלפיות.

מצד שני, חוק הבריאות אינו פופולרי בציבור. העברתו לקראת בחירות אמצע הקדנציה, נובמבר 2010, גבתה מהדמוקרטים מחיר כבד - ההפסד הצורב ביותר זה עשורים ואובדן השליטה בבית הנבחרים.

מה יחשוב ציבור הבוחרים על אובמה לאחר שיתברר שהחוק שהעביר נגד רצונם אינו עומד גם במבחן משפטי? קשה לחזות. העליון מעדיף בדרך כלל לא לטבול ידיו בסוגיות פוליטיות בוערות, אך לעתים, כמו במקרה המפורסם של "בוש נגד גור" בשנת 2000, הוא נאלץ לעשות זאת - ולהכריע את גורלן של בחירות. יכול להיות שכך יקרה גם הפעם.

בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...