ביה"ד הרבני הטיל חרם על בעל שנמלט מהארץ
ע"פ בית הדין, הבעל הפר צו איסור יציאה מהארץ כשהיה בהליכי גירושין מאשתו. עורך דינו: "הוא מוכן להמשיך את ההליכים בחו"ל ולממן אותם"
עורכת דינה של האישה, טל איטקין, התנגדה לבקשת הבעל בטענה שיש לסיים תחילה את הליכי הגירושין בין בני הזוג, כולל נושא המזונות וחלוקת הרכוש.
בית הדין הרבני קבע מועד לסידור הגט, אך ברגע האחרון, ביקש הבעל לדחות את מסירת הגט בטענה שהגיש ערעור לבית המשפט העליון. הדיינים הסכימו לדחיית הדיון בשבוע, כשהם משאירים בתוקף את צו עיכוב היציאה מהארץ נגד הבעל. למרות זאת, הבעל עזב את הארץ. עו"ד איטקין פנתה לבית הדין הרבני וביקשה שיוצא צו עיכוב יציאה עדכני.
מכאן, בצעד נדיר ויוצא דופן, הטיל בית הדין הרבני בחיפה, שורה של הגבלות על הבעל שנמלט מהארץ לפני שמסר גט לאשתו, למרות הוראת בית הדין הרבני. בין ההגבלות, יש להימנע מלדבר איתו בעניינים שקשורים למתן הגט, אין לצרף אותו למניין או לקבור אותו.
ההגבלות הללו הוטלו בנוסף לצו שניתן להפסקת השירותים הקונסולריים לבעל, מניעת קבלת דרכון, מניעת קבלה או החזקת רישיון נהיגה, הגבלה בבנקים וצו עיכוב יציאה מהארץ לחמש שנים.
ההגבלות הוטלו לבקשת פרקליטה של האישה, שנותרה עגונה. הדיינים בחיפה, הרב דניאל אדרי, אב בית הדין והרבנים אייל יוסף ודוד בר שלטון מציינים כי מדובר "בתיק עגינות
בהחלטתם כותבים הדיינים כי "מותר לקרוא לבעל עבריין", ולנהוג בו כפי שנאמר ב"שולחן ערוך יורה דעה" ולכן יש להימנע "מלעשות טובה לבעל או לדבר איתו". הרבנים שלחו העתק מהחלטתם לרבה של הקהילה בניו ג'רזי והתירו לפרסם את שמו ותמונתו בקרב אנשי הקהילה, בצירוף הודעה "שכל מי שיכול לסייע ולהוציא מהבעל גט הרי הוא מצווה ועומד לכך, ואילו כל המסייע לו להמשיך ולעגן את האשה, הרי הוא מסייע לדבר עבירה".
עורך הדין אלן עושרת, המייצג את הבעל, אמר בתגובה: "הבעל מעולם לא ברח מהארץ. הבעל יצא ב-8 במרץ 2011 לאחר שצו עיכוב שתוקפו היה עד לינואר 2011 פקע מזה 40 יום". לדבריו בית הדין אף אישר בהחלטתו בערעור כי אכן הבעל יצא מהארץ לאחר שפג תוקף הצו.
עם זאת לאחר שהפרקליטה של האישה פנתה טלפונית לבית הדין בחיפה, הצו חודש החל מהשמיני במרץ 2011.
לטענת עושרת, לא זו בלבד שצו זה ניתן במעמד צד אחד מבלי לאפשר תחילה מתן תגובה מטעם הבעל, אלא שחוקיותו מוטלת בספק רב, בהיותו נוגד הוראות חוק יסוד כבוד האדם וחרותו, שכן הכבוד אינו מצטמצם לחיים בלבד אלא גם למוות ולקבורה וממילא אינו בר אכיפה בארה"ב. זאת, לדבריו, הן מאותן הסיבות הנוגדות את החוקה בארה"ב והן בשל קיומו של צו חוסם שהוצא ע"י ביהמ"ש הגבוה בניו-ג'רזי.
בעתירה שהגיש הבעל לבית משפט בעיר מגוריו, הוא דרש לקדם הסכם ולפיו האם תחזור עם הבת לארה"ב. בית המשפט בניו ג'רזי דחה את עמדת בית המשפט העליון בישראל לפיו אין לקיים את אמנת האג שעל פיה יש לכאורה להשיב את הבת לארה"ב.
הבעל שוקל לפנות לערכאות הגבוהות ביותר לבחינת סמכותו של בית הדין להוצאת צו שכזה ואף לחוקיותו.
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם