העליון דחה את ערעורו של עו"ד ישראל פרי
ביהמ"ש קבע כי לא יתקיים משפט חוזר לעו"ד פרי שהורשע בגניבה מלקוחותיו בפרשת הפנסיה הגרמנית, למרות שטען כי לא גרם לנזק
• עקבו אחרינו גם בפייסבוק
עורך הדין ישראל פרי שהורשע בגניבה מניצולי שואה. צילום: חן גלילי
השופט, אליעזר ריבלין, קבע כי גם אם יוכיח פרי את טענתו לפיה בוצעו הפחתות חוב לחלק מהלקוחות או שמחלקם נגבתה פרמיית ביטוח נמוכה מזו שהייתה גובה מהם חברת ביטוח חיצונית, אין בכך כדי לזכותם מעבירת הגניבה. זאת משום ש"גביית חסר מלקוח אחד אינה מתקנת את העוול שבגביית היתר מלקוח אחר".
כזכור, פרי מרצה 10 שנות מאסר לאחר שהורשע ב-2007 בעבירות גניבה ומרמה. העליון דחה את ערעורו, וגם דיון נוסף בהרכב שופטים מורחב לא מצא שיש לזכותו. גם בקשתו הראשונה למשפט חוזר נדחתה.
"גביית חסר מלקוח אחד אינה מתקנת גביית יתר מלקוח אחר"
בבקשתו הנוכחית טען פרי שלא גרם נזק ללקוחותיו, אלא אף היטיב עימם, כשמחק לחלקם חובות וכשגבה מהם פרמיית ביטוח נמוכה ממחיר השוק באותה עת. להוכחת טענותיו הגיש מספר חוות דעת של מומחים, ובהן של הכלכלן פרופ' אמיר ברנע.
אולם השופט ריבלין קבע כי הרשעתו בעבירת הגניבה מוצדקת, וכי פרי הפר את האמון שנתנו בו אלפי הלקוחות והקטין במרמה את הרנטה החודשית שהם אמורים היו לקבל מממשלת גרמניה.
החישוב שהציג פרי,
קבע ריבלין, "כולל את סך הגביה מכלל הלקוחות, וכלל לא מתיימר לטעון כי הגבייה מכל לקוח ולקוח היתה תקינה. ואולם, עבירת הגניבה בשליחות יד התקיימה בכל פעם שבו שלחו המבקשים את ידם בכספו של לקוח בודד", מה גם שפרי אינו טוען שהפחתות החוב בוצעו לכל הלקוחות.
ריבלין סיכם כי "גביית חסר מלקוח אחד אינה מתקנת גביית יתר מלקוח אחר, והמבקשים לא היו רשאים לסבסד לקוחות מסוימים על חשבונם של לקוחות אחרים".
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם