בג"ץ: לנמק שוב סגירת התיק נגד זועבי וסלאח
שופטי העליון קבעו כי היועמ"ש לא נימק כראוי את ההחלטה שלא להעמיד לדין את חברת הכנסת והשייח' שהשתתפו במשט לעזה
ההחלטה ניתנה במסגרת עתירת פעילי הימין, ח"כ מיכאל בן ארי ועו"ד איתמר בן גביר, נגד החלטת היועץ מדצמבר האחרון לסגור את תיק החקירה נגד חברת הכנסת וראש הפלג הצפוני של התנועה האיסלמית, כמו גם נגד יתר הישראלים שהשתתפו במשט.
בהודעה שפרסם בשעתו דובר משרד המשפטים, עו"ד משה כהן, נאמר כי החלטת היועץ נובעת משורה של קשיים ראייתיים ומשפטיים שהתגלו, ונוגעים להוכחת יסודות העבירה של ניסיון לכניסה לשטח עזה שלא כדין, ולשאלות משפטיות בנוגע לתחולת דיני העונשין של ישראל בעבירות שבוצעו מחוץ לגבולות המדינה.
בדיון שהתקיים אתמול בפני הנשיא אשר גרוניס והשופטים עוזי פוגלמן ודפנה ברק-ארז, התברר כי בניגוד לנוהג שהיה עד אז, היועץ המשפטי לממשלה לא כתב החלטה מסודרת ומנומקת בנוגע לסגירת התיק. "האם יש מסמך שכתוב עליו החלטה ויש בו נימוקים?", שאל השופט פוגלמן. "יש מסקנה שגלומה בהודעת הדובר. החלטה מינהלית קיימת", השיבה עו"ד חני אופק מהפרקליטות.
"מדוע היתה פה חריגה מהמודל של קבלת ההחלטות?", תהתה השופטת ברק-ארז. אופק השיבה כי פורסמו החלטה ונימוקים בסיסיים וכי מאז פסיקת בג"ץ בעניין הסדר הטיעון של הנשיא לשעבר משה קצב, בו נאלצה הפרקליטות לפרט את כל ה"חורים" והקשיים הראייתיים שאילצו אותה להגיע להסדר טיעון, הוחלט שלא לפרסם לציבור את הקשיים שהובילו לסגירת תיק מסוים, בשל "החשש למתן מתכון בפני מבצעים פוטנציאליים", כלומר מי שעתידים לבצע עבירות יוכלו לנצל לרעה את הקשיים שיפורטו וללמוד מהם כיצד להתחמק
מהעמדה לדין. אופק הוסיפה כי "ככל שבית המשפט יחשוב שהדבר נחוץ, נחשוף את הדברים במעמד צד אחד".
אלא שכאמור השופטים לא הסתפקו בהסבריה ולא אהבו את הנוהל החדש של הפרקליטות. "שקלנו את טענת היועץ המשפטי שלפיה אין מקום לפירוט הקשיים הראייתיים והמשפטיים ביסוד ההחלטה, מעבר לאלה שפורטו בהודעת הדובר, ואת טעמיה", הם כתבו בהחלטתם. "מצאנו כי נדרשת בנסיבות העניין הגשת תגובה משלימה מטעם היועץ, שבגדרה יובא פירוט נוסף של הנימוקים העומדים ביסוד ההחלטה".
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם