ראשי » חדשות » חדשות בארץ » בארץגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

תבע פיצויים מהטכניון וחויב ב-140 אלף שקל

חוקר זוטר פוטר מהמעבדה במוסד והגיש תביעה לפיה מגיעים לו 2.5 מיליון ש' על חלקו בהמצאות שפותחו בה. ביהמ"ש דחה את התביעה

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה היום (ג') תביעה של חוקר צעיר נגד מוסד הטכניון, שטען כי נושל מזכויותיו בהמצאות להן היה שותף, וכן לפיצוי כספי בסך 2.5 מיליון שקלים, בגין נזקים שנגרמו לו. על כן, החוקר חויב בהוצאות של 140,400 שקלים בגין הוצאות משפט של המוסד.

התובע היה רופא צעיר שטרם סיים את התמחותו ועבד כחוקר זוטר במעבדה לחקר תאי גזע בניהולו של פרופ' איצקוביץ-אלדור במוסד הטכניון. בתחילה עבד התובע כמשתלם ולאחר מכן כעובד מחקר זמני של המוסד בדירוג צוות מחקר במינוי זמני.

משכורתו שולמה מתקציבי מחקר של פרופ' איצקוביץ', וכתוצאה מעבודתו הגיש מוסד הטכניון שתי בקשות לפטנט בתחום תאי הגזע. בבקשות נרשמו איצקוביץ' והטכניון כממציאים בחלקים שווים וחתמו על "מסמך חלוקת זכויות" בהתאם לנוהל קניין רוחני במוסד.

בהמשך חש הרופא הצעיר כי אינו מעורב מספיק במשא ומתן המסחרי והתחיל למדר את מנהל המעבדה ולהתעלם מהוראות שקיבל ממנו. בעקבות התנהגות זו, הוא פוטר כחודשיים לפני תום המינוי הזמני שלו. זמן קצר לאחר פיטוריו, הוגשה תביעה לבית המשפט ובעקבותיה נפסק המשא ומתן עם הגורם הממסחר.

בית המשפט קבע כי הנתבעים, מוסד הטכניון ופרופ' איצקוביץ', שיוצגו על ידי עורך הדין אדם פיש ועירית הוכרמן ממשרד עורכי הדין רחל בן ארי אדם פיש ושות', פעלו כדין בעניין רישום ההמצאות  והטיפול בהן. בנוסף לכך, פסק כי הם העבירו לתובע כל מסמך שביקש בזמן סביר.

בית המשפט קיבל את עמדת הנתבעים לפיה זכותו של התובע בהמצאות הסתכמה בזכות לקבל בעתיד 50% מפירות ההמצאה, זכות שהנתבעים מעולם לא התכחשו לה, אלא שהתובע דרש לקבל אישור אחר, על כך שהוא "במעמד שווה למעמדו של פרופ' איצקוביץ' בכל הנוגע להמצאות", דרישה שבדין לא היה מקום להיענות לה.

עוד נפסק כי התובע לא הבין את מקומו כחוקר זוטר במעבדה, לא הבין את ההבדל שבין מעמדו כעובד לבין מעמד הממציא, ופירש התנהגות לגיטימית במסגרת יחסי העבודה כהתנכלות וכניצול. למעלה מן הנדרש קבע בית המשפט כי התנהגותו של התובע היא שהביאה לפיטוריו, וכי הפיטורין היו כדין.   

על כן, נקבע כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין סילוקו מהמחקר, שכן לא הייתה לו זכות קנויה להמשיך להיות מועסק מעבר למינוי הזמני. בנוסף לכך, הרופא הצעיר אינו זכאי גם לפיצוי בגין הפסד רווחים עתידי מהמצאתו, בשל הפסקת המשא ומתן עם החברה הממסחרת, עם הגשת התביעה.

הסיבה לכך היא שעל פי תקנון הקניין הרוחני של הטכניון, ליחידה העסקית במוסד ישנו שיקול דעת בלעדי בדבר אופן ניצול ההמצאות. לבסוף, דחה גם בית המשפט את התביעה לפיצוי בשל עוגמת נפש, בקבעו כי ככל שנגרמה לתובע עגמת נפש, היא נגרמה בשל התנהלותו, ואין לו להלין אלא על עצמו.

בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...