"היעדים של 'עמוד ענן' היו צנועים מדי"
עוזי ארד, ראש המטה לביטחון לאומי לשעבר, מתח בהרצאה באוניברסיטת חיפה ביקורת על תוצאות המבצע בעזה, אך ציין: "מי שאומר שאפשר לבצע הרתעה נגד פעולות טרור או ירי רקטות, לא מבין על מה הוא מדבר"
"ככל שנלך יותר על שיטת ה'תחזיקו אותי', כך האמינות שלנו תיפגע". ארד צילום: יהונתן שאול
לדבריו של פרופ' ארד, העובדה שהיעדים היו ברי השגה היא שינוי משמעותי לחיוב לעומת הגדרת היעדים בפעולות בעזה בשנת 2006 ובמלחמת לבנון השנייה, אז היעדים היו בלתי ניתנים להשגה, אולם במקרה הנוכחי היעדים היו צנועים מדי. לדבריו, קשה לקבוע מי הצד המרוויח ומי הצד המפסיד בסבב הנוכחי מול חמאס, ובכל מקרה אין כאן הפסד או ניצחון מוחלטים לאף צד ורק העתיד יוכל לקבוע מי הרוויח או הפסיד יותר.
את עיקר דבריו הקדיש פרופ' ארד לנושא ההרתעה, הן בהיבט המקומי יותר מול חמאס וחיזבאללה והן ברמה האסטרטגית אל מול האיום האיראני. לדבריו, בעוד שבמקרה של מדינות גרעיניות ניתן לדבר על הרתעה אפקטיבית, במקרים של עימותים קונבנציונליים היא לא קיימת. "אי אפשר לאיים בנבוט על פרובוקציה קטנה. גם בית המשפט שלנו וגם העולם לא יאפשר לנו להיות בלתי מידתי. מי שאומר שאפשר לבצע הרתעה נגד פעולות טרור או ירי רקטות, לא
מבין על מה הוא מדבר", אמר וציין כי על ישראל להשקיע את מירב המאמץ מול חמאס וחיזבאללה בפגיעה ביכולות שלהן, קרי, בתהליך ההתעצמות וצבירת הרקטות של ארגונים אלה.
בהקשר של חיילי המילואים שגויסו ונפרסו מול גבול עזה אמר פרופ' ארד כי לדעתו, צעד זה היה בבחינת איום בלבד, ואיומים רבים רק פוגעים ביכולת ההרתעה של ישראל במקום להועיל לה. "ככל שנלך יותר על שיטת ה'תחזיקו אותי' כך האמינות שלנו תפגע", אמר.
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם