חשש מחידוש פיטום אווזים בישראל
משרד החקלאות ביקש להגיש ערעור לבית המשפט העליון בתיק פיטום אווזים, לאחר פסק דין שניתן לפני מספר ימים בבית המשפט המחוזי, המאשר, הלכה למעשה, את החזרת ענף פיטום האווזים לישראל, לאחר שנסגר סופית בהוראת משרד החקלאות בשנת 2006
המשרד פנה לפרקליטות המדינה, בבקשה להגיש ערעור לבית המשפט העליון בתיק פיטום אווזים. פסק הדין שניתן לפני מספר ימים בבית המשפט המחוזי מרכז מאשר, הלכה למעשה, את החזרת ענף פיטום האווזים לישראל, לאחר שנסגר סופית בהוראת משרד החקלאות בשנת 2006. משרד החקלאות מבקש לערער לבית המשפט העליון על ההחלטה.
בינואר 2010 הרשיע בית משפט השלום בראשון לציון את רן וחנון ממושב פתחיה בעבירה על חוק צער בעלי חיים בשל פיטום אווזים במשקו. וחנון טען להגנתו שהשתמש בשיטה חדשה שאינה עומדת בניגוד לחוק. השופט קיבל את גרסת משרד החקלאות והוא הורשע. וחנון ערער על פסק הדין ולאחרונה זיכה אותו בית המשפט המחוזי מרכז.
בפסק הדין קבע בית המשפט המחוזי כי המדינה לא הוכיחה שהנאשם אכן עבר את העבירה של עינוי, התעללות והתאכזרות לבעלי חיים. הנימוק העיקרי לפסק הדין הוא, כי החקלאי עשה שימוש בשיטה שונה מאשר זו שנדונה בפסק הדין של בג"צ, שבעקבותיו נסגר ענף פיטום האווזים בישראל.
בית המשפט קבע כי לגבי שיטה זו המדינה לא עמדה בנטל ההוכחה, שכן לא הביאה מחקר מדעי שמוכיח חוסר הפחתה מספקת בסבל שנגרם לאווזים בשיטה שנקט הנאשם, לעומת השיטה שנאסרה על ידי בית המשפט העליון.
מחלקת התביעות במשרד החקלאות אינה מוסמכת על פי חוק להגיש ערעור לערכאה הגבוהה ביותר, ועל כן מבקשת מהפרקליטות להגיש את הערעור על פסק הדין.
על פי חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים) חל איסור על עינוי בעלי חיים, התעללות בהם והתאכזרות אליהם. בעקבות פסיקת בג"צ משנת 2006 נקבע כי פיטום האווזים, במסגרת ענף חקלאי לייצור כבד אווז שומני, הינה פרקטיקה אסורה, המהווה התעללות בבעלי חיים.
בעקבות הבג"צ הוציא מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות הודעה למגדלים בדבר סגירת הענף בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, אשר נכנסה לתוקף ביום 18.4.2006. כפועל יוצא, הגיש משרד החקלאות ארבעה כתבי אישום נגד חקלאים שהמשיכו לפטם אווזים על אף האיסור, ביניהם המקרה הנוכחי.
ימים ספורים לאחר מתן פסק הדין שזיכה אותו, פנה וחנון למשרד החקלאות בדרישה לאפשר פיטום אווזים בשיטה אותה פיתח.
התובע של משרד החקלאות בתיק, עו"ד ג'ריס גנטוס, אמר כי לפסק הדין של המחוזי יש השלכות רוחב משמעותיות. פסק הדין פותח מחדש את הדיון שנשלם זה מכבר, ומחזיר הלכה למעשה את ענף פיטום האווזים לישראל. סביר להניח כי הפניה של וחנון הינה רק הראשונה בסדרת פניות צפויה מאת חקלאים נוספים שיבקשו לשוב ולעסוק בענף פיטום האווזים.
מעמותת אנונימוס לזכויות בעלי החיים נמסר בתגובה כי מדובר בזיכוי מחמת הספק, וכי אין בהחלטה כדי לתת הכשר חוקי לווריאציית הפיטום של וחנון.
"אנו קוראים לפרקליטות לערער על הפסיקה המקוממת של בית המשפט המחוזי. ההחלטה מנוגדת לפסיקת בג"ץ, שפסל שיטות חלופיות לפיטום אווזים, ביניהן הווריאציה המתחכמת וחנון".
"בכל שיטות הפיטום מלעיטים את האווזים והברווזים בכפייה בכמויות חולניות של מזון, במטרה לגרום לכבד להתנפח מהר למימדים של פי 7 עד 10 מגודלו הטבעי. האווז הפצוע סובל מצליעה ומקשיי נשימה. כבד שומני הפך מזמן לסמל להתעללות ולאטימות מוסרית", נמסר.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם