מינוי הנגידה בסכנה? חרף התלונה נגד פלוג, גרסתה לא נבדקה
התלונה מייחסת לנגידה הנכנסת עבירות על חוקי התכנון והבנייה בשיפוצים שערכה בדירתה. ועדת טירקל לא ביקשה מפלוג להציג מסמכים והסתפקה רק בגרסתה. כעת, ועד עובדי ירושלים בבנק ישראל מאיים: "אם היא לא תפסול את עצמה, נעתור לבג"ץ"
הפרשה הראשונה, שהועלתה כבר לפני כשלוש שנים בפני ועדת טירקל, בעת שזו דנה במינוי פלוג למשנה לנגיד, קשורה בעניין העסקתו בעבר בבנק של בעלה של פלוג, ד"ר שאול לאך, כיועץ במחלקת המחקר. זאת בעת שפלוג עצמה שימשה בתפקיד סגן מנהל המחלקה.
בעניין הזה קבע מבקר הבנק בדוח שפרסם ב-1998 כי "העסקתו של ד"ר לאך בבנק החלה ללא תהליך קליטה מסודר, כמקובל לגבי עובדים אחרים". הוא הוסיף כי "נראה שהעסקתו הינה חריגה, בלתי תקינה ומנוגדת לכל נוהל תקין", אולם לא מצא פגם בהתנהלותה של פלוג.
במכתב שהעביר לפני שבועיים עו"ד גלעד קורינלדי בשמו של יו"ר ועד העובדים לוועדת טירקל, העלה הפרקליט פרשייה נוספת, הקשורה בשיפוצים שביצעה ד"ר פלוג בדירתה ב-1997. במכתב נטען כי השיפוצים בוצעו תוך עבירות על חוק התכנון והבנייה. שלשום השיב אריה זוהר, המשנה למזכיר הממשלה, המשמש גם כמרכז ועדת טירקל, לעו"ד קורינלדי על פנייתו.
בעניין הטענה שלפיה פלוג בנתה בניגוד לחוקי התכנון והבנייה, קבעה הוועדה כי "אשר לנושא השני הבהירה ד"ר פלוג בטופס שמילאה, וכן בדבריה בעת שהתייצבה בפני הוועדה, כי לא היה מדובר בעבירה על חוק התכנון והבנייה, אלא במחלוקת בין שכנים, בגדר הליך אזרחי, שנפתרה בפשרה באישור בית המשפט. הוועדה מצאה כי אין ממש בהשגה זאת, על שני נושאיה, והיא דוחה אותה".
אולם בדיקה שערך nrg מעריב מעלה כי למרבה התהייה, ועדת טירקל לא ביקשה מפלוג להציג בפניה את המסמכים המשפטיים בעניין, ואף לא טרחה לפנות לבית המשפט כדי לעיין בהם. העובדה הזו מעלה את השאלה איך מצליחה הוועדה הזו להיכשל במילוי תפקידה בכל פעם מחדש ובאותו מקום בדיוק. לא משום שד"ר פלוג מתאימה או לא מתאימה לתפקיד.
הנגידה החדשה כלל איננה הסיפור. הסיפור הוא שבוועדת טירקל יושבים שלושה אנשים חשובים, מכובדים ונבונים - יעקב טירקל, גילה פינקלשטיין ומשה ניסים - אבל אין בידם שום כלי ממשי כדי לבדוק את מה שמצופה מהם לבדוק, ובכלי היחיד שיש בידם הם מתעקשים לא להשתמש.
הבעיה הזו צפה לראשונה בעוצמה גדולה בפרשת גלנט. חברי הוועדה קראו את התחקירים על האלוף יואב גלנט במעריב, וזימנו אותו כדי לשמוע מה יש לו לומר בעניין. הם לא יצאו לשטח ולא בדקו מסמכים משום שאין להם כלים לעשות זאת, ומשום שאף אחד גם לא מצפה מהם להפוך לוועדת חקירה.
בהינתן העובדה הזו כל מה שנותר להם לעשות זה לשאול את המועמד אם מה שמספרים עליו נכון. למרבה ההפתעה, רוב המועמדים משוכנעים שהמתלוננים נגדם סתם משמיצים אותם על לא עוול בכפם.
לפעמים זה נכון, לפעמים לא. העניין הוא שלטירקל אין יכולת לזהות מתי האפשרות הראשונה נכונה ומתי השנייה. וכך כשיואב גלנט הופיע בפני החברים, וסיפר להם שפרשת הקרקעות היא שטויות במיץ עגבניות, שזה רק סכסוך שכנים קטן ושהכל כבר נגמר מזמן, הוועדה התרשמה מכנות דבריו ואישרה את מועמדותו.
אחר כך התברר שעבד עליה. ואז הגיעה, לאחרונה, פרשת הפרופ' יעקב פרנקל, והתברר שוב שהוועדה לא רלוונטית, וקל מאוד להלך עליה קסם ולהרשים את חבריה - אנשים טובים שיוצאים מנקודת הנחה יפה שכולם כמוהם.
עכשיו נחת על שולחן הוועדה עניינה של קרנית פלוג. היא סיפרה לוועדה שענייני הבינוי שלה הם סכסוך שכנים פעוט - שוב סכסוך שכנים - שהסתיים בעשרת אלפים שקלים ששילמה לשכנה, ומאז הם חיים באושר. ייתכן מאוד שזה נכון. העניין הוא שוועדת טירקל עשתה שוב שימוש בנשק ה"התרשמות".
פלוג כתבה בטופס שזו האמת, פלוג סיפרה בהופעתה בפני הוועדה שזו האמת, אז הוועדה התרשמה שזו כנראה האמת. אין בדברים כדי לערער על אמיתות גרסתה של פלוג, אבל הגיע הזמן שמישהו יבין שוועדת טירקל, זו שממליצה על מינוי רמטכ"ל וראש מוסד וראש שב"כ ונגיד בנק ישראל, היא גוף עם מעט מאוד שיניים ומעט מאוד כלים.
כשהיא מתעקשת לא להשתמש גם במעט הזה, היא מקבעת את עצמה כוועדה מיותרת. נראה שהדרך היחידה של מועמד לא לעבור את הוועדה בהצלחה היא להודות בפניה: "אני איש לא ראוי".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם