מומחה: השופטים הקלו, אך אין מקום לערעור
בראיון ל-nrg מעריב הגיב השופט בדימוס שלי טימן על זיכויו של ליברמן, ואמר: "שופטי ירושלים פחות מחמירים. בעיני הפרת אמונים היא עברה פלילית"
עוד על זיכוי ליברמן:
- ליברמן: "מודה לבית המשפט. הפרק הזה מאחוריי"
- במערכת הפוליטית: רה"מ מברך, יחימוביץ' דורשת ערעור
- פרשנות: ליברמן חוזר לנווט את משרד החוץ
"הספקטרום הזה שבין משהו אתי לבין עבירה פלילית איננו ברור מספיק, ושופטי ירושלים כנראה פחות מחמירים ממה שאני הייתי מחמיר, כי אני רואה את העבירה הזאת בחומרה רבה. אני חושב שיש ערך גדול לייצוג שהוא קיבל מכל בחינה שהיא, גם טיב הייצוג - השופטים קיבלו את כל טיעוניו של מר ויינרוט וצוותו, וגם ההופעה של מר ויינרוט היא נדירה, והיא עושה את שלה", טען עוד.
ליברמן ביציאה מבית המשפט:
על החלטת היועץ המשפטי לממשלה להגיש ערעור אם ליברמן יזוכה, אמר "אני חושב שהצהרות מר ויינשטיין, אם הן עדיין בתוקפן לא בוודאות תתקיימנה. כשההסבר שלו יהיה שמדובר במתן אמון בעד זה או בעד אחר ופחות מעניין השיקול המשפטי. זאת אומרת אם הם היו אומרים: 'אנחנו מאמינים אבל דעתנו שאין מדובר בהפרת אמון', היה מתאים להגיש ערעור, במקביל לערעור שהוגש בעניינו של מר אולמרט. אבל ברגע ששלושה שופטים קובעים שהם מאמינים ל-X ולא מאמינים ל-Y , אז אני חושב שהסיכויים בערעור אינם גדולים".
לדבריו, "לאחר שהפרשה הגיעה לסיומה אני חושב שאין מקום לטלטל שוב את המערכת המשפטית ואת האיש עצמו, אלא להשאיר את זה כפי שזה".
מה אתה חושב על החלטת השופטים שלא לקבל את עדותו של דני איילון?
"זה היה צפוי. לדעתי הם אפילו ניסו באמצע לבדוק עם הצדדים אפשרות לנטרל את עדותו של איילון ולא להתחשב בה בכלל, משום שהוא אמר דבר אחד במקרה אחד, ודבר אחר במקרה אחר, ולכן עדותו לא הייתה מהימנה מספיק בעיניהם מלכתחילה כבר בזמן שהיא ניתנה".
באופן אישי אתה סבור שהם פעלו באופן נכון כשהם נהגו כך?
"בעניין הזה אינני רוצה להתערב. הם אלה שהיו שם, הם אלה שהתרשמו, אני אינני מכיר את הפרטים עד כדי כך. אני יכול לומר את דעתי לגבי עבירה של מרמה והפרת אמונים: בעיני זו היתה תמיד ועדיין נותרה עבירה חמורה מאד. בעיני זוהי עבירה פלילית לכל דבר".
איך אתה חש עם העובדה שבעוד שעות ספורות ליברמן צפוי לחזור לכיסאו?
"אני למדתי להיות סטרילי. אני מסתכל על העניין בצורה משפטית. אני חשב שאביגדור ליברמן הוא איש כריזמטי מאד וחזק מאד, אבל אני אינני נכנס לעניינים פוליטיים. מה שהיה היה ומה שיהיה- יהיה".
אבל אם מסתכלים על זה מבחינה משפטית, הזיכוי הזה לדעתך היה נכון?
"אני אינני מכיר את כל העובדות ולא ראיתי את העדים. אני רק אומר שקשה לערער על קביעות עובדתיות בהתרשמות מעדים, ולכן אני ממתין לערעור על פסק הדין של מר אולמרט. אני חושב שבית המשפט העליון צריך לומר את דברו בנושא העבירה העמומה הזאת".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם