השיח' ראאד סלאח הורשע בהסתה לאלימות
בית המשפט הרשיע הבוקר את סאלח לאחר שבשנת 2007 נאם והתייחס ל"כיבוש הישראלי". בתום נאומו החלו התפרעויות המיוחסות לנאומו
הפיץ עלילות דם. השייח סלאח צילום: יוסי אלוני
מכיוון שהיה לו צו הרחקה מהעיר העתיקה והמשטרה הגבילה את כניסת המתפללים, הם התקבצו בשכונת ואדי ג'וז לתפילת יום השישי. במהלך האירוע נאם סאלח, והתייחס ל"כיבוש הישראלי" ואמר "הרגעים הכי יפים בגורלנו הם כשנפגוש את אלוהים כשהידים בשטחו של מסגד אל אקצה".
עם סיום הנאום והתפילה, החל הקהל שנכח במקום להתפרע ולידות אבנים לעבר כוחות המשטרה שהיו בקרבת מקום. במהלך ההתפרעות נפצעו שלושה שוטרי מג"ב. לצד ההרשעה, קבעה השופטת חנה מרים לומפ כי לא הוכח מעבר לכל ספק קיומו של קשר סיבתי בין ההתפרעות שהייתה במקום לבין נאומו של הנאשם, ולכן הוא זוכה מעבירה של הסתה לגזענות.
השופטת התבססה על התבטאות השיח' במסגד בהרשעתה כאשר במהלך דבריו רמז סלאח לעלילות הדם באירופה. "אנו לא הרשנו אף פעם לעצמנו, ותקשיבו טוב אנו אף פעם לא הרשנו לעצמנו ללוש את הלחם של ארוחת שבירת הצום בחודש רמדאן המבורף בדמם של הילדים. ואם מי שרוצה הסבר יותר מורחב אז שישאל מה היה קורה לחלק מהילדים של אירופה, אשר דמם היה מתערבב בבצק של הלחם הקדוש".
הפרקליטות טענה כי בדברים יש משום גילוי איבה ועוינות כלפי הדת היהודית, מכיוון שסאלח התכוון לעלילות הדם שלאורך ההיסטוריה הובילו לאנטישמיות. השופטת לומפ קיבלה את טענת בא כוח הנאשם שטען כי מדובר בבלבול מושגים ומדובר באמירה עמומה.
"אין ספק כי דבריו של הנאשם ביחס לעלילות הדם, אינם בהירים מספיק", כתבה השופטת בהכרעת הדין. "מדובר בבלבול בין מושגים שונים ובין דתות שונות, כאשר ציין הנאשם כי את דם הילדים מערבבים בלחם הקודש לחם הקדוש לנוצרים, ולא במצות – לחם העוני הנאכל בפסח על פי המסורת היהודית, ואשר לגביו נקשרו עלילות הדם באירופה".
השופטת ביססה את ההרשעה להסתה לאלימות על דבריו של סאלח שהיה מודע לכך שלדבריו יש השפעה "יתכן שיבואו ויגידו לי אתה מסית. הם רוצים להרוס לנו את "האקצא" ובאים ואומרים לי אתה מסית. אז אחים שלי, אני אומר לכם כן, ואני אומר שאנו לא לבד במאבק הזה...".
מההקשר הכללי של נאומו של הנאשם מהשימוש החוזר בביטוי "דם" ומדבריו כי "נפגוש את אלוהים כשאהידים בשטחו של "אל אקצא" המבורך", לא ניתן להבין את הקריאה לאינתיפאדה כדרך של התקוממות אזרחית ולא אלימה ויש ללא ספק בקריאה זו משום הסתה לאלימות", קבעה השופטת לומפ.
עוד הוסיפה כי "בעניין זה יוער כי אכן חופש הביטוי הוא ערך עליו בדמוקרטיה אך אי מדובר בחופש ללא גבולות. על המדינה חלה החובה להגן על אזרחיה ועל כוחות הביטחון מפני אלימות או טרור, ועל כן היא אינה יכולה לסבול אמירות אשר יש בהן משום קריאה לפגיעה בה ובכוחות הביטחון האמונים על הסדר בהר".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם