עתירה לבג"ץ: לבטל את חוק המסתננים החדש
ארגוני זכויות אדם טוענים כי החוק החדש למניעת הסתננות מנוגד לפסיקת בג"ץ. "קשה למצוא הבדלים בין מתקן השהייה לבין בית סוהר"
- דעה: חוק המסתננים החדש: שינוי כמותי, לא מהותי
- יבוטל החוק המתיר כליאת מסתננים ל-3 שנים
בעתירה נמתחת ביקורת חריפה על התנהלות המדינה מאז פסיקת בג"ץ, ונטען כי התיקון החדש כלל אינו תואם את רוח פסיקה זו: "בית המשפט עמד על כך שרוב האנשים שהחוק חל עליהם אינם בני גירוש לעת הזו... חלק משופטי ההרכב קראו למציאת פתרונות אנושיים והולמים. חלקם סברו שזו עשויה להיות שעתה היפה של המדינה שתשכיל למצוא פתרונות הומאניים למבקשי המקלט...ומה בחרו המשיבים לעשות? הדרך בה בחרו המשיבים לכבד את פסק הדין הייתה לעכב ככל שיעלה בידם את שחרורם של מי שאמורים היו להשתחרר בהתאם לפסק הדין, ולהעביר חקיקת בזק שתעקר את פסק הדין מתוכן. לא פתרונות הומאניים, לא פתרונות יצירתיים ולא שעתה היפה של המדינה. עוד מאותו הדבר, ואף גרוע מכך...".
בין מגישי העתירה, האגודה לזכויות האזרח, המוקד לפליטים ומהגרים, התכנית לזכויות פליטים, הפקולטה למשפטים, אוניברסיטת תל-אביב , הקליניקה לזכויות מהגרים. העתירה הוגשה גם בשמם של הארגונים א.ס.ף – ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל, קו לעובד, רופאים לזכויות אדם והמרכז לקידום פליטים אפריקאים, וכן בשמם של שני מבקשי מקלט אזרחי אריתראה, אשר הוחזקו עד לאחרונה במתקן כליאה "סהרונים" ובסוף השבוע האחרון הועברו למתקן "חולות" הסמוך לו.
כמו כן, עורכי הדין מבהירים כי "התיקון מקנה סמכות להחזיק את מי שלא ניתן לגרשם ב'מרכז שהייה' ללא הגבלת זמן, ללא עילות שחרור וללא ביקורת שיפוטית יזומה. 'מרכז שהייה' מנוהל על ידי שירות בתי הסוהר, ואת ההבדלים בינו לבין כלא קשה למצוא...זהו בית סוהר, שנועד לשבור את רוחם, על מנת לאנוס אותם לומר כי הם "מסכימים" ללכת לכל מקום שיוגד להם, גם אם נשקפת להם שם סכנה".
מעבר לכך, בעתירה נטען עוד כי ההרתעה אשר לשמה כביכול חוקק התיקון מספקת מענה לבעיה שאיננה קיימת, משום שמבקשי מקלט חדשים אינם מגיעים לישראל: "על פי פרסומי רשות האוכלוסין וההגירה, בשלושת החודשים האחרונים מאז ניתן פסק הדין נכנסו לישראל 4 גברים סודנים בלבד". בבקשה למתן צו ביניים עורכי הדין מציינים עוד כי הממשלה החליטה על הקמת "מרכז שהייה" כבר לפני למעלה משלוש שנים, וחרף זאת לא ראתה בו כל צורך עד ליום בו פסק בית המשפט את התיקון הקודם. "דחיפות החקיקה והקמת המתקן מלמדות שהקמתו והפעלתו לא נבעו משיקולים ענייניים, כי אם מרצון להימנע משחרורם של הכלואים לחופשי, בניגוד לפסק הדין".
לאור כל זאת, העותרים טוענים כי התיקון החדש, בדומה לתיקון הקודם, "מצוי מחוץ לגבולות החוקתיים ואינו מתיישב עם העקרונות שקבע בית המשפט העליון, עד שאין מנוס מלהורות על בטלותו". השופט הנדל הורה למשיבים להגיש תגובתם לבקשה לצו ביניים בתוך עשרה ימים.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם