תנ"צ ברכה "שרף" נחקר - המדינה תשלם פיצויים
עבריין מורשע, תבע את ראש היחא"ה ועו"ד מהפרקליטות על שחשפו מידע רגיש אודותיו. בימ"ש: הוליכו את החשוד שולל ונהגו ברשלנות
לפי הפרטים, השניים התרשלו בתפקידם כחוקרים, שכן לא נאמר לתובע כי הוא נחקר כחשוד. לפי פסק הדין, "גורמי החקירה הוליכו את החשוד שולל ונקטו בתחבולות לא לגיטימיות הפוגעות בזכויות בסיסיות של החשוד" בנוסף נחשף מידע, שהובטח לתובע שלא ייחשף, ולטענתו גרם לו נזק נפשי. בפסק הדין נקבע כי חשיפת המידע לא נעשתה בכוונה תחילה.
בית המשפט המחוזי בתל אביב, שם התנהלה התביעה, קבע כי השניים נהגו ברשלנות כלפי התובע. לגבי תנ"צ ברכה נאמר כי "אזהרה קיימת בכל חקירה, ואזהרה כזו לא תועדה", למרות טענות ברכה. לגבי עו"ד גז נכתב כי "מי שליוותה את החקירה מטעם פרקליטות מחוז תל אביב אחראית לרשלנות שבחשיפת המידע".
לפי טענות התובע, חשיפת המידע גרם לו "להישרף" והוא ומשפחתו נאלצים לחיות במחתרת. התובע, שפרטיו חסויים אך ניתן לומר כי הוא עבריין מורשע, ניהל תביעת פיצויים בסך 70 מיליון שקלים על הפגיעה שנעשתה לו. הסכם הפיצויים בין הצדדים הסתיים במה שהוגדר בפסק הדין כ"סכום נכבד" והביא לסיום התביעה.
המשטרה ופרקליטות המדינה מסרו הודעה משותפת בה נאמר: בית המשפט המחוזי קבע כי המדינה אחראית לנזקים מסוימים שנגרמו לתובע, שכן ברכה וגז התרשלו בתפקידם בעניינים נקודתיים, עם זאת, בכל הנוגע לנושאים שלגביהם נקבעה התרשלותם של ברכה וגז, קבע בית המשפט המחוזי כי ברכה וגז פעלו בהתאם להנחיות הממונים עליהם.
לאחר שהתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון בסוגיית הנזק, התגלו לפרקליטות ראיות חדשות, ששפכו אור חדש ושונה על הפרשה ואשר אינן קשורות בדרך כלשהי לנתבעים ברכה וגז.
לאחר שהתגלו הראיות הנוספות ובעקבות גילויין, הגיעה המדינה להסדר פשרה כספי עם התובע שבמסגרתו שילמה לתובע סכום נכבד. יודגש, כי התשלום שולם לפנים משורת הדין, בגין עניינים שאינם קשורים לברכה ולגז ושלא מטעמי ההחלטה בעניין האחריות, תוך שהדבר הובהר בהסכם הפשרה.
בנוסף ביקשו להוסיף במשטרה ובפרקליטות כי האירוע התרחש לפני שנים רבות, בעת שגז וברכה היו בראשית דרכם המקצועית. בנוגע למינויו של תנ"צ ברכה למפקד היחא"ה נאמר: קביעות בתי המשפט וכן טענות נוספות שהועלו נגד מינויו של ברכה לתפקידו הנוכחי, נבחנו על ידי המשטרה, פרקליט המדינה לשעבר והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה, שלא מצאו מניעה משפטית למינוי.
פרקליטיו של תת ניצב אפרים ברכה, עוה"ד רונאל פישר, מירב משען ואפרת ברזילי מסרו בתגובה כי: "פסק דין סופי שניתן בפרשת הסוכן, קובע כי בעקבות ראיות חדשות שהתגלו, אין תוקף לקביעה כאילו נפל רבב בהתנהלותו של תנ"צ ברכה, וכי אין לפסק הדין שפורסם כל משמעות. עובדה היא, שהן מפכ"ל המשטרה והן השר לביטחון הפנים אישרו את מינויו של תנ"צ ברכה לתפקיד ראש יאח"ה ואישרו את קידומו, בהחלטה ברורה שלא הותירה כל ספק כי תנ"צ ברכה פעל באופן המקצועי והנכון ביותר לכל אורך החקירה".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם