אולמרט הגיש את תשובתו לבג"צ
בתגובה לבקשת הפרקליטות לפתוח את פרשות טלנסקי וראשונטורס, אומרים פרקליטיו של רה"מ לשעבר: "מדובר בספקולציות"
הם דחו את טענת הפרקליטות כי הסיבה לכך שזקן לא העידה במשפט קשורה להתנהלותו הפסולה של אולמרט. "עדותה של זקן אינה ראיה חדשה כלל ועיקר, שכן לזקן היתה גם היתה הזדמנות להעיד בערכאה הדיונית, כמו כל נאשם, אך היא בחרה שלא לעשות כן".
לדבריהם, טענת הפרקליטות, כי "אולמרט עשה "מאמצים ניכרים ומובהקים כדי להבטיח את אי העדתה של זקן במשפט", וכי בשל כך זקן לא העידה במשפטה, ובשל כך זוכה המשיב בדינו - היא טענת חסרת שחר, הנסמכת על ספקולציות חסרות אחיזה במציאות".
לפני כשבועיים הגישה פרקליטות המדינה בקשה חריגה להגיש ראיות חדשות בפרשת טלנסקי, במסגרת הערעור על זיכויו של אולמרט. שופטי העליון דנו בערעור כמעט לפני שנה אך טרם
ערב הכרעת הדין בפרשת הולילנד, חתמה ראש לשכתו לשעבר של אולמרט על הסדר טיעון עם הפרקליטות, במסגרתו העידה נגדו על שיבוש מהלכי משפט ומסרה ראיות חפציות חיצוניות, התומכות בגרסתה. הפרקליטות נימקה את הגשת הראיות החדשות בכך שלא ניתן היה להגיש אותם בשלב משפט מוקדם יותר.
הראיות החדשות כוללות שתי הקלטות של שיחות, אחת ממאי 2011 סביב עדותו של אולמרט בתיק
טלנסקי ובסוף אוקטובר 2012 לאחר פסק הדין בו זוכה אולמרט וזקן הורשעה בפרשת ראשונטורס. זקן שמרה על זכות השתיקה במהלך המשפט, ועל כן יומניה, בהם נרשמו סכומים מפורטים שהתקבלו מטלנסקי, לא התקבלו כראיה במשפט. בעקבות עדותה של זקן והראיות החדשות נחקר אולמרט על שיבוש מהלכי משפט והדחת עד בחקירה ובמשפט, והמשטרה המליצה להעמיד אותו לדין. התיק מחכה להחלטת הפרקליטות אם להגיש כתב אישום בפרשה.
בבקשה שהוגשה היום לבית המשפט העליון, הכחיש צוות ההגנה של אולמרט את הטענות בדבר שיבוש מהלכי משפט, וטענו כי אין כל חוק האוסר על שני נאשמים לשוחח אחד עם השני במהלך המשפט, בוודאי על רקע הקשר הקרוב בין השניים.
"במשך 35 השנים בהן עבדה זקן באינטנסיביות רבה לצידו של אולמרט, טיפסה עימו במעלה סולם התפקידים, נוצרו, מטבע הדברים, יחסים חמים וקרובים מאוד בין אולמרט וזקן, יחסי משפחה של ממש. זקן היתה יד ימינו של אולמרט בעניינים המקצועיים, הפוליטיים והאישיים, ואולמרט היה עבורה דמות משמעותית ביותר בחייה, שעזר לה וליווה אותה גם בזמנים קשים וגם בשמחות. גם כשהואשמו אולמרט וזקן יחדיו בבית המשפט קמא הנכבד, היו היחסים בין השניים קרובים. לא ניתן היה לצפות, שעם הגשת כתב האישום נגדם ינותק הקשר ארוך השנים והקרוב שהיה בין המשיב לזקן".
עוד נטען כי "ניתוח היחסים בין זקן למשיב, הוא מלאכה מורכבת שאינה מעניינו של בית המשפט הנכבד בהליך זה. אין מחלוקת, שהמשיב וזקן שוחחו ביניהם, גם כשהיו נאשמים יחדיו, כתף אל כתף, גם בקשר לדברים הקשורים להליך המשפטי. אין מחלוקת, שהמשיב סייע לזקן לקבל תמיכה כספית מידידים שחפצו לעזור לה לצורך הוצאות משפטה, וזאת נוכח היחסים החמים והקרובים ששררו בין השניים בזמנו ונוכח תלונותיה ובכייה אודות מצבה הכלכלי והנפשי הקשה".
לטענתם, ההכרעה האם יש ביחסים אילו פסול למעשה מכריעה את השאלה האם היה כאן שיבוש במהלכי משפט, שאלה שאפילו בפרקליטות טרם הכריעו בה שכן עדיין לא הוגש כתב אישום.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם