נפצע מכדור גומי בנעלין, תבע את ישראל ונדחה
בית המשפט דחה תביעתו של בעל חברת הפקות שסיקר הפגנה אלימה בנעלין בשנת 2008 ונפצע מירי צה"ל. "הכוח היה תחת איום, התובע לקח סיכון שהתממש", קבעה השופטת
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה תביעה של בעל חברת הפקות שנפגע מכדור גומי שנורה על ידי כוחות הביטחון במהלך עימות עם תושבים מקומיים בכפר נעלין באוגוסט 2008. התובע, בעל חברת הפקות שהתלווה לצוות צילום אמריקאי, נפצע בכפר נעלין אליו הגיע לצורך צילום הפגנה נגד גדר ההפרדה שהתקיימה במקום במסגרת הפקת סרט דוקומנטרי על עבודתם של צלמים באזורי עימות.כל התכנים הכי מעניינים -בעמוד הפייסבוק שלנו
ההפגנה התפתחה לעימות אלים בין המפגינים לבין כוחות הביטחון, במהלכו נעשה ע"י כוחות הביטחון שימוש באמצעים לפיזור הפגנות לרבות ירי כדורי גומי. במהלך האירוע נפגע התובע מכדור גומי אשר חדר לבית חזהו השמאלי.
התובע טען כי פציעתו נגרמה בשל התרשלות המדינה והתרשלות כוחות הביטחון אשר פעלו, לטענתו, בניגוד לנהלי הצבא בהתייחס לירי תחמושת גומי. המדינה כפרה באחריותה לנזק וטענה, בין היתר, כי פגיעתו של התובע אירעה במהלך "פעולה מלחמתית" המעניקה לה חסינות מאחריות נזיקית. כמו כן, טענה להיעדרה של אחריות בנזיקין.
בית המשפט קבע כי "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני סבורה כי הדין עם המדינה, וכי בנסיבות הענין עומדת למדינה חסינות מאחריות בנזיקין..... בבסיס החסינות שניתנה למדינה בגין נזקים שנגרמו במהלך פעולה מלחמתית עומדת התפיסה, לפיה פעולות בעלות אופי מלחמתי יוצרות סיכונים מיוחדים מבחינת יוצר הסיכון שאין להתמודד עמם באמצעות דיני הנזיקין הרגילים".
עוד נכתב בהכרעת הדין כי "בענייננו, הפעולה בראשיתה היתה פעולה שנשאה אופי שיטורי ונועדה לשמירת הסדר ולאבטחת גדר ההפרדה. אולם בהמשך, כפי שתואר ע"י שני הצדדים וכפי שעולה גם מן הסרטים ומיומני המבצעים, שינתה הפעולה את פניה. בשלב מסוים החלה התפרעות מאורגנת ומכוונת אשר כללה יידוי אבנים מאסיבי לעבר כוחות הביטחון אשר יצרה סכנה לביטחונו של הכוח. בעקבות הסיכון ולאחר שננקטו אמצעים מתונים יותר – שימוש בגז - שלא הועילו, נעשה שימוש בירי כדורי גומי, שאחד מהם פגע, למרבה הצער ובטעות, בתובע".
בית המשפט הסביר את הכרעתו וקבע כי "לא היה מדובר עוד בפעילות משטרתית, כי אם במצב שבו הכוח עומד תחת איום ועושה שימוש בכדורי גומי כדי לגונן על אנשיו. גם תוצאות האירוע מעידות שלא רק שנשקף סיכון לחיי הלוחמים ולשלמות גופם, אלא שסיכון זה גם התממש: חלק מן הלוחמים נפצעו במהלך הלחימה, ואחד מהם אף פונה לקבלת טיפול רפואי בבית חולים".
לבסוף נכתב כי "אף שניתן להבין, ואף להעריך, את רצונו של התובע, ואת רצונם של יתר אנשי צוות ההפקה, לתעד את האירוע מקרוב בעת התרחשותו תוך סיכון עצמי, לא ניתן להטיל לפתחה של המדינה את נזקיו שעה שאותו סיכון התממש".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם