"הדו"ח של האו"ם על 'צוק איתן' - גולדסטון לייט"
מומחים למשפט הבינלאומי אמרו כי למרות ההאשמות החמורות שהוטחו בישראל בדו"ח ועדת האו"ם לבדיקת אירועי "צוק איתן", הוא הרבה פחות גרוע מהדו"ח הקודם על 'עופרת יצוקה': "בטווח המיידי הדו"ח לא יזיק לצה"ל"
דו"ח ועדת הבדיקה של האו"ם שפורסם אתמול (ב') קבע כי במהלך מבצע "צוק איתן" ביצעו ישראל וחמאס פשעי מלחמה ופעלו בניגוד לחוק הבינלאומי. הקביעה הזו, שלא באמת הפתיעה את הדרגים הבכירים במדינת ישראל, שציפו לדו"ח חריף של הוועדה, אשר מונתה על ידי גוף הידוע בעוינתו לישראל - מועצת זכויות האדם של האו"ם - מעלה את השאלה כיצד יש להתמודד עם דו"ח מסוג זה ואם הוא מסכן את חיילי צה"ל בעת נסיעותיהם לחו"ל.כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
מומחים שונים ששוחחו עם nrg ציינו כי בעיניהם דווקא הדו"ח הנוכחי חמור הרבה פחות מבחינת ישראל מאשר דו"ח גולדסטון על מבצע "עופרת יצוקה", ואמרו כי הוא אינו תקיף כמו קודמו.
ד"ר זיו בורר, מומחה למשפט פלילי בינלאומי מאוניברסיטת בר-אילן, אמר כי "הדו"ח הנוכחי קל יחסית לעומת זה של השופט ריצ'רד גולדסטון. הפעם לא מוטחות בישראל האשמות קשות וחסרות תקדים כמו בדו"ח הקודם. נראה שהוועדה נזהרה הרבה יותר. עם זאת, כדי להתמודד עם דו"ח כזה על מערכת המשפט בישראל לקרוא את כולו ,ובכל מקום שיש טענה נקודתית שמעלה חשש לפשע עלינו לחקור אותו. אם צריך, יש גם להעמיד חיילים לדין".
"הסיבה לכך", המשיך בורר, "היא שבמערכת המשפט הבינלאומי יש כלל של משפט משלים. על פי הכלל הזה, אם המדינה חוקרת את המעשים שביצעו חייליה, אזי החקירה הזו מגנה על כלל החיילים בצבא מחקירות בינלאומיות. לכן, למרות שזה מנוגד לאינטואיציה שלנו וגם לרצון הראשוני של חיילי צה"ל וחיילי המילואים, שבוודאי טוענים שלא בוצע כלום, על מערכת המשפט בישראל לחקור את כל המקרים שהועלו בדו"ח. חקירה כזו וגם העמדה לדין תסייע מאוד לכל חיילי צה"ל, ותגן עליהם מפני חקירה בחו"ל".
פרופ' אבי בל, מומחה למשפט בינלאומי, ציין מצדו כי למרות הביטויים הקשים שמופיעים בדו"ח, באופן יחסי ישראל יכולה להרגיש הקלה. "אמנם לא קראתי עד לרגע זה את כל הדו"ח באופן מעמיק ובעיניים משפטיות, אבל על פניו ואחרי קריאה ראשונית נראה כי מדובר בדו"ח הצהרתי בלבד. יש בו אמנם ביטויים קשים ביחס לישראל, אבל אין שם מסקנות חריפות שדורשות פעולה מעשית".
ביחס לשאלה בדבר הסכנה הנשקפת לחיילי צה"ל הנוסעים לחו"ל אמר בל כי "הוועדה הזו ככל הנראה לא מצאה משהו מרשיע דיו שיהיה אפשר להתמקד בו כדי שיפגע כבר כעת בישראל. לכן בטווח המיידי הדו"ח לא יזיק בפועל לצה"ל ולחייליו בחו"ל. משמעות הדבר אינה שלא תהיה השפעה שלילית בטווח ארוך, משום שלמרבה הצער יש השפעה כזו על כל פעילות של ישראל.
גם בל הסכים עם הטענה שחריפות ההאשמות בדו"ח פחותה מאלו שהוטחו בישראל בדו"ח גולדסטון. "כך או כך ברור שמדובר בדו"ח רך ביחס לזה של השופט גולדסטון. נראה מבחינה זו ישראל התנהלה הפעם יותר טוב אל מול הטענות שהועלו נגדה, והאף צליחה לבלום חלק מהמאמץ הפלסטיני נגדנו באו"ם".
עו"ד דניאל רייזנר, אל"מ (במיל'), שימש בעברו ראש המחלקה לדין בינלאומי בפרקליטות הצבאית. הוא הופיע מרצונו בפני ועדת גולדסטון ובפני הוועדה הנוכחית, כדי לסנגר על ישראל. "עצוב מאוד לראות אנשים כה רצינים ובעלי מעמד כה גבוה במוסדות הבינלאומיים מוציאים תחת ידם דו"חות מוטים ובעייתים כשמדובר בישראל", הוא סיפר.
רייזנר אף הסביר כי אין לתת לדו"ח מעין זה להשפיע על פעילות צה"ל. "הצבא צריך להמשיך לבצע ולעשות את כל הפעילויות שהוא משוכנע שהוא נדרש להן. אם לדעתו יש מבצע שצריך לצאת לדרך, אחרי שבדקנו את עצמנו אסור להסס או להתייחס לאף דו"ח בינלאומי. אנחנו בוחנים את עצמנו, וזו אמת המידה המרכזית לפעילותנו".
כמו כן אמר רייזנר שישראל צריכה לעבור על הדו"ח ולזהות בו את הפרקים הבעייתים, ולהציף אותם לקהילה הבינלאוחמית. "למרבה הצער, דו"חות כאלה כוללים פעמים רבות מרכיבים מוטים או שגויים, שנובעים ממניעים אנטי-ישראליים או אנטישמיים, ולעתים סתם מתוך חוסר הבנה או פרשנות מוטעית". הוא הוסיף כי "לצערי אני יודע שיש פרקים מעין אלו בדו"ח, כי הופעתי בפני ועדות כאלה ואני מכיר את האנשים שיושבים בהן".
עם זאת, אף הוא סבור שבכל זאת חובה על ישראל "לקרוא ברצינות את כל הדו"ח ולזהות את הנקודות שבאמת צריך לתקן. ועדה ישבה על כל החומר, ואולי היא מצאה משהו שלא שמנו לב אליו או שלא נתנו דגש חזק מספיק לגביו. צריך לבדוק אם יש ממצאים אמיתיים שעלינו לתקן".
פרופ' ג'ראלד שטיינברג, מומחה למדעי המדינה, חבר בוועדת ההיגוי למלחמה באנטישמיות במשרד ראש הממשלה וראש "העמותה לאחריות ארגונים לא ממשלתיים" המפעילה את אתר NGO Monitor, קבע גם הוא כי מדובר בדו"ח שאינו תקיף כמו זה של גולדסטון. "בדו"ח יש שתי שכבות - ישנה השכבה של ויליאם שאבאס, שהוא פעיל אנטי-ישראלי, ועל גביה ישנה שכבה נוספת של השופטת שהחליפה אותו, שהיא מאוזנת יותר.
שטיינברג הוסיף כי "בסופו של דבר התקבל דו"ח אנטי-ישראלי אבל כזה שלא מזיק כמו דו"ח גולדסטון - וזאת למרות שהדו"ח הזה מספיק כדי לספק לפלסטינים עילה לגרור אותנו לבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג. מהבחינה הזו מדובר בדו"ח שלא יעצור את רכבת ההסתה הבינלאומית נגד ישראל".
פרופ' שטיינברג ציין גם כי "הדו"ח הזה מתבסס פעם נוספת על ארגונים ישראליים לזכויות אדם כמו 'בצלם', שמוזכר בו שוב ושוב. כלומר, האו"ם באמת בדק מה קרה או כמה פלסטינים שלא היו מעורבים בלחימה באמת נהרגו - את זה החוקרים לא בדקו, ובמקום הם הסתמכו על ארגונים עם אג'נדה. בנוסף לכך אין התייחסות בדו"ח לירי הטילים של חמאס ולפשעי המלחמה שביצע הארגון. אין גם התייחסות למממנים של החמאס, כמו איראן או קטאר.
"במילים אחרות", הסביר שטיינברג, "פעם נוספת מדובר בדו"ח מוטה שבעיקר מבקר את ישראל. בכלל, ההשוואה בין ארגון טרור למדינה והדרישה ליחס שווה ביניהם היא בעייתית ולא אמיתית". בסיכום דבריו ציין פרופ' שטיינברג כי "למעשה זה דו"ח גולדסטון לייט, והוא רק יסייע להמשך הלחימה בישראל ולא יעצור אותה".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם