החליל האיראני

כל עוד האיראנים אינם חוששים לפגיעה על אדמתם יש להניח שהם יתירו את הרסן של החיזבאללה. ישראל צריכה להעמיד קו ברור - פגיעה בישראל על ידי חיזבאללה תגרור פגיעה בטהרן

presstv.com IsraelDefense

יתכן שבכדי להרתיע את החיזבאללה צריך להרתיע ראשית את איראן. תפיסה זו נשמעת הזויה, אבל ביום שאחרי ההסכם ולפני הפצצה, לישראל לא נותר אלא לבחון תפיסות חדשות. הכל נאמר כבר בנוגע למינוף ההסכם ברמה של דרישות מארה"ב לפצות את ישראל, אך בשורות הבאות נתמקד במינוף ההסכם בכדי להרתיע את איראן והחיזבאלה.

איראן מציבה לישראל מספר איומים. מעבר לאיום הגרעיני והאיום שבעצם ההגמוניה של איראן בסהר השיעי ? לאיראן יש גיס לאורך גבולותיה הצפוניים של ישראל ? חיזבאללה.

כיום, יותר מאי פעם, אפשר לטעון שהחיזבאללה אינו אלא גיס מכוחותיהן של משמרות המהפכה. גם הטוענים לעצמאות מסויימת של החיזבאללה, יתקשו להגן על טענתם כאשר יתממש תרחיש קיצון. המבחן המהותי לסוגיית עצמאותו של החיזבאללה, הוא כיצד יפעל האחרון, כאשר יקבל הוראה מפורשת מהאירנים להיכנס למערכה כוללת מול ישראל. האם ברצינות נוכל לדמיין שנסראללה מסרב להוראה מפורשת של מוחמד עלי ג'עפרי ראש משמרות המהפכה לפתוח (בהוראת חמנאי) במערכה כוללת מול ישראל?

גם המאמינים האדוקים ביותר בעצמאות החיזבאללה יאלצו להודות שבמקרה כזה החיזבאללה יאלץ קרוב לוודאי לרקוד לפי החליל האיראני. הקשר בין איראן לבין החיזבאלה איננו יותר בבחינת השפעה או תלות כמו של ישראל בארה"ב. קשר בין שתי ישויות אלו דומה יותר לקשר שהיה בין צד"ל לבין ישראל ? יחסי כפיפות והררכיה.

אם אכן אוגדות החיזבאללה יפעלו ביום פקודה כגיס של משמרות המהפכה האיראניים ? הטענה שתוצאות מלחמת לבנון השניה מרתיעות את החיזבאללה (להלן "הקונספציה") אינה רלוונטית יותר. שחרור מהקונספציה מוביל אותנו גם להנחה שסביר שחיזבאללה פשוט קיבל הוראה שלא ליזום או להחמיר את המצב מול ישראל מהאיראנים (יש לכך גם עדויות שזכו לפרסום).

לאיראן היו סיבות טובות למנוע את החיזבאללה מעימות כולל ונרחב עם ישראל:  ההסכם המתגבש עם המעצמות, שמירת עתודות הכוח של חיזבאללה למערכה כוללת נגד ישראל במידה ותנסה לפגוע ביכולת היצור הגרעינית של אירן ובשנים האחרונות - שמירת יכולת החיזבאללה להגן על לבנון ועל שלטונו של אסד בסוריה מדאעש.  

תרחישי מלחמה מול חיזבאל?ה

יש כמה תסריטים למצב בו איראן תיתן הוראה מפורשת לחיזבאללה להשתמש ביכולותיו לפעול בצורה קשה מול ישראל. תרחיש בו ישראל תוקפת מתקני גרעין של איראן ולכן איראן מורה לחיזבאללה לפעול כתגובה ?תרחיש זה אינו מצטייר כבעל סבירות גבוהה מכיוון שקשה להניח שלאחר ההסכם בין איראן לארה"ב ישראל תתקוף את מתקני הגרעין של איראן.

תרחיש אחר לעימות בין ישראל לחיזבאללה בהוראת איראן הוא תרחיש בו ישראל פוגעת בצורה מהותית ביכולתם של החיזבאללה או איראן לפעול בסוריה. תרחיש זה אפשרי, אבל גם הוא אינו נראה סביר כרגע בטווח קצר או בינוני מכיוון שמדיניות ישראל היא למעורבות נמוכה בסוריה.

תרחיש נוסף להוראה או אישור איראני לחיזבאללה לתקוף את ישראל הוא התרחיש בו החיזבאללה נקלע למהומות פוליטיות בלבנון וחושש לאבד את מאחזו. תרחיש זה כמו השניים הקודמים אינו נראה בעל סבירות גבוהה כרגע. מעמדו של החיזבאללה בלבנון נראה יציב מאי פעם.

תרחיש נוסף הוא תרחיש בו לאיראן יש נשק גרעיני והיא אינה חוששת יותר מלפעול בצורה אגרסיבית באזור. בטחונה העצמי מוביל אותה לשסות או להתיר לחיזבאללה לתקוף את ישראל. תרחיש זה הופך למאוד רלוונטי מיד עם התחמשות איראן בנשק גרעיני.

אך בינתיים ? עד ליום בו תהיה לאיראנים פצצה ? יש הסתברות גבוהה לתרחיש אחר: תרחיש בו ההוראה האיראנית לתקוף את ישראל בכל הכלים תתממש לא בכוונה תחילה, אלא כתולדה בלתי רצויה ולא מתוכננת לשני הצדדים. למשל ישראל וחיזבאללה נקלעים להחלפת מהלומות (שהחלו בתקרית גבול מוגבלת ועברה להתקפה של טילים על מרכזי אוכלוסיה והפצצות חיל האוויר בדחייה) שעשויה להידרדר לפגיעה בתשתיות לאומיות ולהתקפה יבשתית הדדית.

ישראל חודרת ללבנון והחיזבאללה שולח כוחות קומנדו לקיבוצים וצמתים בתוך ישראל. שני הצדדים יודעים שהמשך והחרפת ההתכתשות תסב להם אבדות קשות ובכל זאת אינן מצליחים לעצור את הדרדרות.

פרדיגמה חדשה

את ההנחה שחיזבאללה לא יתקוף עקב לקחיו מ- 2006 ניתן להחליף בפרדיגמה חדשה ? לא עוד הרתעת החיזבאללה אלא הרתעת איראן. ללא הרתעת איראן, הרתעת החיזבאללה ? גם אם הייתה כזו, לא תעמוד במבחן בו איראן מחליטה לדחוף את חיזבאללה לפעולה נרחבת מול ישראל מסיבותיה היא.

גם אם החיזבאללה זוכה לעצמאות מהפיקוד העליון של משמרות המהפכה או מחמנאי, למעשה איראן היא גורם מהותי ויתכן אף בלעדי, שעשוי לקבוע אם חיזבאללה ישגר מאות טילים על תל אביב, יפשוט על קיבוצים וצמתים בגליל ויפגע בבתי הזיקוק, בתחנות חשמל או באסדות הגז.

האם ישראל יכולה להרתיע את איראן ובאמצעותה את חיזבאללה?

לאיראן יש כמה נכסים שאינה מעוניינת לאבד. אחד מהנכסים הוא השימוש בפרוקסי כאסטרטגיה להשגת השפעה איזורית. על ידי כך איראן יכולה לפגוע ביריביה מבלי להיות מאויימת ישירות על אדמתה. האם כיום איראן חוששת שהתרת הרסן מחיזבאללה עלולה לעלות לה באיום ישיר למלחמה על אדמתה? כנראה שלא. ישראל מעולם לא רמזה לכך ולא איימה בכך ואיש בישראל לא מעלה אפשרות כזו באופן פומבי עד עתה.

האם ניתן לצור איום כזה על איראן? יתכן בהחלט שכן (תוך לקיחת סיכונים משמעותיים כמובן). נזקי מערכה כוללת בין ישראל לחיזבאללה עלולים להיות גדולים. ישראל תסבול מאות הרוגים ואולי אלפים, פגיעה חמורה בתשתיות, ובעקבות חדירת כוחות לגליל - פגיעה מורלית קשה. המחיר לישראל וחשיפת פגיעותה חמור. תתכן אפילו פגיעה אסטרטגית בעתידה של ישראל.

מול הישגים אלה לאיראן ולחיזבאללה המחיר שתשלם איראן עצמה יהיה מוגבל ביותר ? אלפי הרוגים של החיזבאללה (ואזרחים לבנונים), ופגיעה מסוימת במעמדו של החיזבאללה בלבנון (שלא באמת מאוים כיום בפועל בלבנון על ידי שום גורם אפקטיבי). מכיוון שכך, ללא איום ישיר על פגיעה באיראן עצמה  - המאזן של מערכה כוללת בין ישראל לחיזבאללה אינו בלתי נסבל מבחינתה של איראן, ואולי אפילו משתלם. במילים אחרות, אם מקבלי ההחלטות בטהרן יחשבו שמכיוון שישראל תתקוף תשתיות ואת הדחיה בלבנון (כחלק מהדרדרות) עדיף מבחינת טהרן  מצב של מערכה כוללת, טילים על תל אביב, פגיעה בבתי הזיקוק ומחטפים בגליל מאשר תבוסה חד צדדית של החיזבאללה שנותרה ללא מענה.

כל עוד האיראנים אינם חוששים לפגיעה על אדמתם יש להניח שהם יתירו את הרסן של החיזבאללה אם תוך כדי הדרדרות של עימות ישראל תתקוף במידה נרחבת בלבנון. האם אפשר לפתח אסטרטגיה של "הרמת מסך" מעל איראן והחיזבאללה? האם אפשר לגרום לאיראנים לחשוש שמלחמה נרחבת בין ישראל לחיזבאללה תביא לפגיעה ישירה באיראן?

האם "הרמת מסך" אפשרית?

אסטרטגיית "הרמת מסך" המועלה כאן לדיון, היא אסטרטגיה רב שכבתית הכוללת מהלכים מדיניים, מודיעיניים והסברתיים. מסע כזה צריך להתחיל בכך שישראל מכריזה על איראן כאחראית יחידה ובלעדית לכל פעולה של חיזבאללה. צעד המשכי צריך לכלול קביעה של הקונגרס האמריקני שחיזבאללה הוא שלוחה ישירה של איראן והיא נושאת באחריות מלאה לכל מעשה של החיזבאללה.

בהמשך, הכרזה של נשיא אמריקני שמכיר באחריות איראנית כזו. ובסופו של דבר לאחר שנבנתה לגיטימציה בינלאומית ככל האפשר, בעת עימות ישראל צריכה להעביר מסר לאיראן שבפגיעה של חיזבאללה בתל אביב ובמתקנים אסטרגיים תחייב את ישראל לפעולה דומה באיראן ? בתמיכה פומבית ורשמית אמריקנית.

כמובן שאסטרטגיה כזו צריכה להבחן בכמה מישורים. האם הרמת המסך מעל החיזבאלה והפללת איראן בעיני הממשל והקונגרס האמריקני היא ברת השגה או שמא האמריקנים ימנעו בכל מחיר מהכרה כזו? האם הכרה של הממשל בזכותה של ישראל לפגוע באיראן במקרה של חציית קווים אדומים (כיבוש קיבוצים) של חיזבאללה תספיק בכדי לאפשר לישראל לפעול?

מעבר לכך, מהלך כזה הוא עתיר סיכונים כמובן. מצד אחד הפעלה מאסיבית של כוחו של החיזבאלה מול ישראל תביא לישראל מאות הרוגים, הרס תשתיות, נזק כלכלי אדיר, פגיעה קשה בבטחון הגבול הצפוני ובמורל). מצד שני איום ישיר על טהרן עשוי להביא למלחמה כוללת בין ישראל לאיראן ? מלחמה שעלולה להפוך להרסנית הרבה יותר.

האם האיראנים יחששו מאיום ישיר עליהם וימנעו מהחיזבאללה להסלים את תקיפותיו נגד ישראל או שמא ישושו למלחמה כזו בכדי ללכד את עמם מול האויב החיצוני? כך או כך הדיון בהרתעת החיזבאללה באמצעות הרתעת איראן הוא דיון ראוי גם אם הוא מעורר בנו חששות כבדים.

בהכנת כתבה זו השתתפה גם נעמה שובל.