פטנטים הם לא גביעים לארון

גישה כלפי פטנטים כאל "גביעים לארון" היא דרך כמעט בטוחה להחמיץ את היתרונות יוצאי הדופן שתיק פטנטים שפ?ו?תח באופן אסטרטגי יכול לספק

bigstockphoto.com IsraelDefense

בדומה לגדרות או למגנים, פטנטים מונעים כניסה של מי שאינו רצוי. עבור חברות סייב?רטק חדשניות, "מי שאינו רצוי" הוא חברה מתחרה, שאם לא תיחסם על ידי פטנטים, תעתיק את המוצרים של הממציא -לעתים קרובות בעלו?ת נמוכה בהרבה. מניעת סוג כזה של העתקה, שבלעדיה תיחשב לחו?קית, היא מטרתה היסודית של הגנת פטנט.

אך לא לכל הפטנטים יש כוח חסימה. בדיוק כמו גדר עם חורים, או מגן העשוי מעיסת-נייר, פטנטים מסוימים נכשלים במתן הגנה לנתיבים טכנולוגיים חשובים, או שניתן בקלות להביס אותם. פטנטים כאלה הם חסרי-ערך. מאידך, פטנטים שחוסמים באופן אסטרטגי את המתחרים ומסוגלים לעמוד בניסיונות לקרוא עליהם תיגר, יוצרים עבור החברה ערך עצום ומשפרים את מצבה לקראת רכישה, הנפקת מניות ראשונה (IPO), או הצלחה ארוכת-טווח בשוק.

חברות סייב?רטק נכשלות לעתים קרובות בהשגת פטנטים חזקים. באופן שכיח, פטנטים נתפסים כפרסים המוענקים למהנדס החכם, או כקישוט שיווקי שכדאי להזכיר באתר האינטרנט. נקיטת הגישה הזו כלפי פטנטים כאל "גביעים לארון" היא דרך כמעט בטוחה להחמיץ את היתרונות יוצאי הדופן שתיק פטנטים שפ?ו?תח באופן אסטרטגי יכול לספק. להלן הטעויות שעושות חברות סייב?רטק רבות:

אי-נקיטה בגישת 'העסק תחילה'

ההמצאות פרי עבודתם של מהנדסים וטכנולוגים אחרים הן בעלות חשיבות קריטית להצלחה בשוק הסייב?רטק התחרותי והמתפתח במהירות. אולם התוצאה של רישום פטנטים על מה שמעניין את מהנדסי החברה, מבלי להביא בחשבון את היעדים העסקיים של החברה, היא לעתים קרובות פטנטים שנכשלים ביצירת ערך לחברה.

מצב זה קורה כאשר מנהלי החברה נותנים הנחיה "אנחנו זקוקים לפטנטים", מבלי להוסיף על כך, או כאשר משקיע רוצה לסמן את תיבת הפטנטים (check the patent box). תהא אשר תהא הסיבה, אם מאפשרים לטכנולוגיה להכתיב את אסטרטגיית הפטנטים, התוצאה היא לעתים קרובות פטנטים אשר אינם מספקים הגנה לתזרימי ההכנסות של החברה, אינם מכסים את מאפייני המפתח שאותם, קרוב לוודאי, יעתיקו המתחרים ואינם מספקים כיסוי רחב דיו למניעת "עיצוב עוקף" על ידי המתחרים.

רישום פטנטים על מאפייני 'קופסה-שחורה'

פטנטים שמיועדים להגן על מאפייני 'קופסה-שחורה' בלתי-נראים לעין, הם בדרך כלל בעלי ערך מועט. פטנטים מסוג זה מתייחסים, לדוגמה, לאלגוריתמים או לטכנולוגיות ספציפיים שקבורים במעמקי קוד-המקור, במקום למאפיינים שמשתמשי-הקצה באים אתם במגע ישיר או יכולים לראות.

הנראו?ת של ההפרה חשו?בה. היא הופכת את הזיהוי וההוכחה של ההפרה בבית המשפט לקלים ולזולים יותר. כאשר ההפרה היא ברורה (למשל, גלויה לעין בבחינה ויזואלית, לעומת כזו שמחייבת בדיקה של הקוד), ישנה סבירות נמוכה יותר שמתחרים יסתכנו בבניית מוצרים מתחרים -ואם הם אכן עושים זאת, אכיפת הפטנט היא מהירה יותר, יקרה פחות ואפקטיבית יותר באופן דרמטי.

זיהוי הפרה של מאפייני קופסה-שחורה, עם זאת, יכול להיות קשה או בלתי-אפשרי, ועובדה זו יכולה להפוך פטנט לחסר ערך, או פשוט לקשה מידי לאכיפה. בנוסף על כך, ניתן להשיג בקלות רבה יותר פיצויים כספיים או תמלוגים בגין פטנטים שמכסים מאפיינים פופולריים, חיצוניים, מאשר בגין פטנטים שמכסים מאפיינים שאינם מו?כ?רים ללקוחות. כפי שמדגימות מלחמות הטלפונים החכמים שהתנהלו לאחרונה, פטנטים שמכסים מאפיינים בעלי נראו?ת גבוהה של ממשק משתמש יכולים להיות בעלי ערך רב הרבה יותר מאשר פטנטים המתייחסים לאלגוריתמים הנמצאים 'מאחורי הקלעים' ומניעים את המאפיינים האלה.

הסתתרות מאחורי המספרים

חברות סייב?רטק מסוימות נוקטות בגישת "לירות לכל הכיוונים" לגבי פטנטים --  הן מגישות פטנטים באופן מפוזר ללא מטרה בתקווה שלפחות אחד ישפיע על מתחרה שלהם. חברות ומשקיעים נבונים יודעים, עם זאת, שערכו של פטנט תלוי אך ורק ביכולתו לבסס עמדות חסימה חזקות. אפילו פטנט יחיד שמונע באופן אפקטיבי ממתחרה ליישם טכנולוגיית מפתח, מייצר ערך תאגידי רב יותר לאין ערוך מאשר הר של פטנטים המכסים מאפיינים פעוטי-ערך או כאלה שניתן להימנע מהם בקלות.

אסטרטגיה שמתמקדת בנעילת המאפיינים החיוניים שהאחרים זקוקים להם כדי להתחרות היא גם אפקטיבית יותר בחיזוק השורה התחתונה, וגם יקרה פחות, מאשר לירות לכל הכיוונים בכל הקשור לפטנטים.

משרד פניגן שמח להודיע על אירוע לציון הלקוח הישראלי ה-100 של המשרד, ב-30 במאי 2016. האירוע יכלול תצוגות טכנולוגיות, תוך הפניית הזרקור לחידושים פורצי-הדרך של הלקוחות. רבים מהלקוחות הן חברות מובילות בתחום הסייב?רטק, שעבדו בצוותא עם משרד פניגן כדי לפתח תיקי פטנטים אסטרטגיים.

© זכות יוצרים  .Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP. מאמר זה מיועד למסירת מידע, אין בכוונתו להוות ייעוץ משפטי, והוא עשוי להיחשב מאמר פרסומי על פי חוקי המדינה החלים בעניין זה. מאמר זה מבטא את דעת מחבריו בלבד ואין לייחס את האמור בו למשרד Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP או ללקוחות המשרד.