ראשי » חדשות » משפט ופלילים

נחשף: 2 מבוקרים בדו"ח גרסטל מכהנים כשופטים

דו"ח בראשות השופטת בדימוס הילה גרסטל מותח ביקורת על היחסים הפוגמים לכאורה בין הפרקליטות למכון לרפואה משפטית. בדיון על העתירה נגד פרסומו נחשף: שניים מהפרקליטים המצוינים בו מכהנים כשופטים. השופטים טענו: צריך לשמוע את הפרקליטים

במהלך דיון שנערך היום (יום ד') בבית המשפט העליון בנושא העתירה נגד פרסום "דו"ח גרסטל", נחשף כי שניים מן הפרקליטים המבוקרים בדו"ח מכהנים כיום כשופטים בבית משפט השלום. הדו"ח של נציבות הביקורת בראשות השופטת בדימוס הילה גרסטל, נוגע ליחסים פגומים לכאורה בהתנהלות הפרקליטות עם המכון הלאומי לרפואה משפטית.

עוד כותרות ב-nrg:
- הנייה: "לא יהיה מו"מ לפני שחרור כל אסירינו"
- צרות בצרורות: ליאו מסי ואביו נידונו ל-21 חודשים בכלא
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

במהלך הדיון, הסביר עורך דין צבי אגמון, מדוע אין לפרסם את דו"ח נציבות הביקורת על הפרקליטות ומערך התביעה. אגמון, המייצג את 11 הפרקליטים העותרים, טען כי במהלך הרכבת הדוח לא נשמעה דעתם של הפרקליטים ואלה לא זומנו לתת התיחחסותם. בדבריו חשף עו"ד אגמון חשף כי שניים מן הפרקליטים שעל התנהלותם נכתבה ביקורת מונו מאז לשופטים. ככל הנראה, במידה והדו"ח אמנם יפורסם הללו לא יוכלו להגן על עצמם בשל היותם שופטים.
 
דו"ח הביקורת על הפרקליטות בפרשת המכון לרפואה משפטית מותח ביקורת עזה על יחסים פגומים של פרקליטים בהתנהלות מול המכון בתיקים המתנהלים בבית המשפט. אם טענות הדו"ח יהיו מובהקות ויבססו טענות של הדחת עד ושיבוש הליכי משפט כלפי מספר פרקליטים, גם שני השופטים עשויים להיות מועמדים להדחה.

בתום הדיון היום בבג"ץ הוחלט להשהות את הדיון ב-30 יום על מנת שהעותרים, 11 הפרקליטים, ינסו להגיע לפשרה עם היועץ המשפטי לממשלה ועם נציבות הביקורת על הפרקליטות בנוגע לאופן פרסום הדו"ח. מדברי שופטי בג"ץ, ניל הנדל, אורי שהם ונעם סולברג, עולה כי דו"ח הנציבות יפורסם בכל מקרה אולם נתון לשאלה מתי ובאיזו דרך.

11 הפרקליטים מפרקליטות המדינה עתרו לבג"ץ כבר בחודש מרץ נגד פרסום דו"ח נציבות הביקורת על הפרקליטות ומערך התביעה. ברקע לצעד החריג, הכולל למעשה עתירה של עובדים בשירות פרקליטות המדינה נגד גוף הביקורת עליהם, עומדת הטענה כי הדו"ח נעשה בחוסר סמכות, וכי הוא כולל ביקורת פרטנית כלפי אותם פרקליטים, ולא מערכתית כפי שהוצג.
   
המכון הלאומי לרפואה משפטית נמצא בכפוף למשרד הבריאות. למרות שהמכון אינו כפוף לפעילות הנציבות, קיבלה הנציבה גרסטל אישור לעסוק בו משר הבריאות, יעקב ליצמן, וזאת על רקע פרשת ד"ר מאיה פורמן, שהעידה מטעם ההגנה במשפט זדורוב. הפרקליטות הביעה התנגדות למינויה של פורמן למכון לאחר התיק, וזאת לאור הביקורת שנמתחה עליה על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת. לאחר שבית המשפט העליון דחה ביקורת זו, הודיע פרקליט המדינה כי הוא נסוג בו מהתנגדותו.

עד להכרעת הדין שניתנה בבית המשפט העליון, תבעה פורמן את המדינה בבית הדין האזורי לעבודה, בעקבות ההתערבות במינויה למכון. במהלך ההליך הזה, העיד לטובתה ד"ר חן קוגל, העומד בראש המכון. בחודשים האחרונים נחשף כי הפרקליטות פעלה לשינוי תצהירו של קוגל, כשהיועץ המשפטי לממשלה הקודם, יהודה וינשטיין, אף התווה זאת כמדיניות. גרסטל התבטאה בעבר בחריפות נגד התנהלות הפרקליטות כלפי פורמן וכן נגד מדיניות שינוי התצהירים.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg