לשכת עורכי הדין: המשנות ליועמ"ש פעלו באופן לא אתי
ועדת האתיקה של הלשכה דנה בעברות לכאורה שביצעו דינה זילבר ואורית קורן בפרשת רומן זדורוב והמכון לרפואה משפטית, שבה הפעילו לחץ על מנהל המכון כדי שישנה תצהיר שהוגש לבית המשפט. עם זאת, הוועדה קבעה שהשתיים לא יעמדו לדין
ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין החליטה ששתיים מהמשנות ליועץ המשפטי לממשלה, דינה זילבר ואורית קורן, פעלו באופן לא ראוי בפרשת רומן זדורוב ותאיר ראדה והמכון לרפואה משפטית, כשהפעילו לחץ על מנהל המכון לשנות תצהיר חתום הנוגע לסגניתו לשעבר – כך נודע הבוקר (יום ג') ל-nrg.עוד כותרות ב-nrg:
- הכנסת אישרה סופית את ביטול חובת לימודי הליב"ה
- שליח פיצה נרצח בנשר: מצוד אחר החשודים
- פתיחת תאגיד השידור תידחה לאפריל 2017
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
אנשי הוועדה שיגרו מכתב למשרדו של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, ובו ציינו כי בתום הדיון על התנהלות המשנות, נמצא כי הן פעלו באופן לא אתי. מהמכתב עולה כי לאחר שמנדלבליט התנגד בעבר שהמשנות ישתפו פעולה עם הוועדה, ואף הורה להן לא להגיב לדרישותיה, חזר בו היועץ המשפטי מדעתו. על כן זילבר וקורן שלחו את תגובתן ללשכת עורכי הדין, ובתום דין ודברים נמצא כי פעלו באופן לא ראוי.
תחילת הפרשה בהתנגדותה של הפרקליטות להמשיך את העסקתה של ד"ר מאיה פורמן-רזניק, אז סגנית מנהלת המכון לרפואה משפטית, במכון. זאת, בעקבות התצהיר שהגישה לבית המשפט בפרשת זדורוב בעניין הסכין ששימשה לרצח, שלא התאימה לעמדת הפרקליטות. ד"ר פורמן, שהעסקתה אכן לא נמשכה, עתרה נגד הפרקליטות לבית הדין לעבודה, ועל כן ביקשה הפרקליטות מד"ר קוגל להגיש תצהיר שיתמוך בהן לבית הדין, ושיתקוף את ד"ר פורמן. אלא שבמפתיע תמך קוגל דווקא בסגניתו לשעבר, ושתי המשנות ליועץ המשפטי, וכן שתי בכירות בפרקליטות, לחצו עליו לשנות את התצהיר.
"נפל פגם אתי בהתנהלות הנילונות (המשנות ליועמ"ש - נ"ב) אשר לא צריכות היו ליטול חלק בניסיון לשנות חלקים כה מהותיים בתצהירו הערוך והחתום של ד"ר קוגל לאחר שנמסר לידיהן", קבעה ועדת האתיקה, "עיון בתצהיר ובחלקים שהתבקש לשנותם מעלה כי מרבית החלקים שד"ר קוגל התבקש לשנות בתצהירו הינם חלקים עובדתיים מהותיים ועמדות מקצועיות רלוונטיות, היורדים לשורשה של המחלוקת. הוועדה אינה מקבלת את טענת הנילונות כי מדובר ב'הגיגים' בלבד".
בחודש שעבר פורסם כי ועדת האתיקה שוקלת להעמיד את השתיים לדין, יחד עם שתי בכירות בפרקליטות המדינה, בשל התנהלותן מול ד"ר חן קוגל, מנהל המכון. זאת, בעקבות תלונה שהגישה "התנועה למשילות ולדמוקרטיה".
התלונה התבססה על ממצאי דו"ח נציבת הביקורת על הפרקליטות לשעבר, השופטת בדימוס הילה גרסטל, שקבע כי הארבע לחצו על מנהל המכון לשנות ולערוך תצהיר חתום שהוגש לבית המשפט. "עולה תמונה עגומה שלפיה הנילונות - עובדות ציבור בכירות ביותר - פעלו בניגוד לחוק העונשין, בניגוד לכללי לשכת עורכי הדין, ואף עברו עברת משמעת, בין היתר בהפרת חובתן כעורכות דין לסייע לבית המשפט", כתבו המתלוננים.
העברות המיוחסות לכאורה לשתיים שוות ערך להדחת עד ושיבוש הליכי משפט. כעת, לאחר שנמצאו שפעלו שלא כשורה, עשויה ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לשלול את הרישיון של הבכירות במשרד המשפטים.
כעת הבהירה הוועדה כי למרות הפעולה הלא ראויה של זילבר וקורן, היא לא תעמיד אותן לדין. "העובדה שהתצהיר הוגש בסופו של דבר ככתבו וכלשונו ללא שינוי, לנוכח העובדה שד"ר קוגל עמד על שלו וסירב לכל שינוי, הינה נימוק לקולא ביחד להחלטה אם להעמיד לדין (את המשנות ליועמ"ש - נ"ב) או לא, אך אין בה כדי להצדיק או לבטל את משמעות הפעולות שבהן נקטו הנילונות בניסיון לשנות", כתבה הוועדה בחוות הדעת.
חברי הוועדה הוסיפו כי הם סבורים שהשתיים פעלו בתום לב. "מתברר מעובדות המקרה כי ד"ר חן קוגל ערך וחתם על התצהיר בהתאם להחלטה שיפוטית שניתנה לבאת כוחו ד"ר פרומן, לאחר שהובהר על ידי נציגי המדינה כי אין בכוונתם להגיש תצהיר מטעמו, למרות היותו אחד המשיבים בהליך. יחד עם זאת מוכנה הוועדה לצאת מהנחה כי באופן סובייקטיבי הנילונות (המשנות ליועמ"ש - נ"ב) יצאו מהנחה כי דינו של התצהיר כתצהיר המוגש מטעם המדינה על ידי עובד מדינה בכיר". יחד עם זאת מבהירה הוועדה כי "אין בכך לרפא את הפגם היסודי, אך יש בכך משום נימוק לקולא ביחס להעמדה לדין אם לאו".
היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט, כאמור, התנגד לקיומו של ההליך המשפטי נגד שתיים מסגניותיו. בעקבות פניית nrg למשרד המשפטים, היועמ"ש מנדלבליט שיגר מכתב אל ועדת האתיקה בבקשה לשקול מחדש את קיום ההליך המשמעתי.
כמו כן, הורה למשנות שלו לא להגיש את תגובתן לוועדת האתיקה עד לתשובה נוספת מהוועדה בדבר קיום ההליך. במכתב בן שלושה עמודים פרס היועמ"ש את עמדתו וסיכם כי "לא היה מקום לקבוע כי נפל פגם בהתנהלות".
בין השאר הזכיר מנדלבליט את החלטת היועמ"ש הקודם, עו"ד יהודה וינשטיין, שהשתיים פעלו כדין, וציטט את נימוקו של וינשטיין בבקשת הפרקליטות מד"ר קוגל לשנות את תצהירו בכך ש"להביא בפני בית הדין עמדה משפטית אחת המשקפת את האינטרס הציבורי" - שכן, תצהירו של ד"ר קוגל לא עמד בקנה אחד עם עמדת הפרקליטות.
אולם ממכתב ששגירה היום ועדת האתיקה למשרד היועמ"ש התברר כי למרות עמדתו של מנדלבליט, אחת המשנות שיתפה פעולה עם הוועדה. "אחת הנילונות השיבה לתלונה, ואילו משלושת הנילונות האחרות לא התקבלה כל תגובה".
יתרה מכך, מי שהורה למשנות האחרות לבסוף לשתף פעולה הוא היועמ"ש אביחי מנדלבליט בעצמו, בניגוד מוחלט למכתב שמסר ל-nrg. הערכה היא כי מאחורי הקלעים התנלה מערכת לחצים ענפה, שבה השתתפו גם יושב ראש ועדת האתיקה ויושב ראש לשכת עורכי הדין אפי נווה, אל מול שרת המשפטים איילת שקד והיועץ המשפטי לממשלה.
"נוכח התערבותו הברוכה של היועמ"ש מסרו כל הנילונות את תגובתן לתלונה", צוין במכתבה של ועדת האתיקה, "הוועדה מברכת על התערבות זו של היועמ"ש, ומקווה כי בעתיד לא יהיה צורך בהתערבות מסוג זה כדי שפרקליט מפרקליטות המדינה, על יחידותיה השונות, יגיב לתלונה המוגשת בעניינו לוועדת האתיקה".
אקו"ם