"המחקר על התחלואה בחיפה בשל הזיהום - שגוי"
משרדי הבריאות והגנת הסביבה הודיעו כי ועדה מקצועית שבדקה את המחקר על התחלואה באזור חיפה קבעה פה אחד כי שיטות המחקר ותוצאותיו אינן יכולות להוות בסיס להערכה בנושא
דרמה סביב הדוח שקבע כי יש קשר בין זיהום האוויר במפרץ חיפה לעודף התחלואה באזור: ועדה שמינה שר הבריאות יעקב ליצמן יחד עם השר לאיכות הסביבה לשעבר אבי גבאי, קבעה פה אחד כי נפלו במחקר תקלות משמעותיות שמבטלות כליל את היכולת להסתמך עליו. ביוני האחרון פורסם לראשונה ב-nrg כי ישנם כשלים בדוח.עוד כותרות ב-nrg:
מנהיג חדש: האם הארגון בוקו חראם יתמתן?
חמאס מאשים: "מדירים אותנו מהבחירות בגדה"
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
ליצמן ושר הגנת הסביבה החדש זאב אלקין, קיבלו אתמול את דוח הוועדה המדעית המתלווה למחקר ניטור אפידמיולוגי לאזור מפרץ חיפה 2015-2020. מדובר בוועדה מקצועית, מתחומי התמחות מדעית מגוונים הרלוונטיים לבחינת המחקר וממוסדות מחקר שונים בראשות פרופ' סיגל סדצקי, מנהלת היחידה לאפידמיולוגיה של סרטן ושל קרינה במכון גרטנר שבשיבא.
לפי הצוות, בחינת המחקר הייתה לבדוק את הקשר בין זיהום סביבתי במפרץ חיפה, לבין בריאות התושבים באזור. המחקר כלל שישה תתי נושאים: היארעות סרטן ריאות ולימפומה שאינה הודג'קין, בריאות תינוקות, תחלואת אסטמה בקרב ילדים, תחלואת אסטמה בקרב מתגייסים לצה"ל, ניטור ביולוגי של השפעת זיהום אוויר ונתוני איכות אוויר.
חברי הוועדה בדקו את התהליכים המחקריים שבוצעו בשנה הראשונה של המחקר באזור חיפה. לאחר קריאה מעמיקה של הדוח, שמיעת החוקרים וקיום דיונים נרחבים, הוועדה סברה פה אחד כי שיטות המחקר שהוצגו בסיום שנת המחקר הראשונה, אינן מהוות תשתית מחקרית מבוססת ולכן לא ניתן להתייחס לממצאים שהתקבלו עד כה. "המחקר רצוף בבעיות מתודולוגיות מהותיות, המעוררות ספק בנוגע למהימנות ותוקף הנתונים והשיטות בהן השתמשו החוקרים ומכאן, שגם לגבי תוקף ומשמעות התוצאות שהוצגו", קבעו החוקרים.
לפי חברי הוועדה, הבעיה הקשה ביותר המשפיעה על כל חלקי המחקר הינה הערכה לקויה של החשיפה לזיהום האוויר, שהיווה את המשתנה הבלתי תלוי הראשי ונדבך ראשי בשאלת המחקר בכל אחד מתתי הנושאים של המחקר.
בנוסף, שיטות המחקר בדוח המקורי יכולות לענות באופן חלקי בלבד בנוגע לבחינת השינויים לאורך זמן בריכוזי המזהמים והשוואה בין אזורים שונים (חיפה-חדרה-תל-אביב). בנוסף, בולט העדרו של מומחה בתחום איכות האוויר בכלל והערכת חשיפה בפרט בצוות המחקר.
החוקרים טוענים כי צורת העבודה אינה מתאימה לאזור מפרץ חיפה. הליקויים שמצאה הוועדה בנושא הערכת הזיהום מפורטים ב-16 סעיפים שונים בדוח, ובין היתר מבקשת הוועדה להדגיש כי הערכת החשיפה בוצעה בשיטת אינטרפולציה, שאינה מתאימה לאזור המפרץ וכי לא קיימת התייחסות ממצה למקורות הזיהום באזור.
הוועדה סבורה כי ליקויים אלה עלולים לגרום להערכת חשיפה שגויה שעלולה להוביל לפירוש מוטעה של התוצאות. למעשה, הספרות בעשרות השנים האחרונות מדווחת על מספר זעום של מחקרים אשר הצליחו לקשור מקבצי תחלואה לזיהום סביבתי. "הוועדה סבורה כי לא ראוי לפרסם ממצאים נוספים באף אחד מהמודולים, ללא תיקון מלא של הליקויים", הומלץ בדוח.
"הוועדה סבורה שעל מנת לספק תשובה החלטית לתושבי חיפה, יש לבצע מחקר אנליטי מתוקף. הוועדה קוראת למימון מחקרים בתחום האפידמיולוגיה הסביבתית וכן בתחום הערכת החשיפה לזיהום אוויר. יצוין כי משרדי הבריאות והגנת הסביבה פרסמו לאחרונה 'קול קורא' למימון מחקרים אחרים באזור חיפה, אשר נבחנים כעת, וזאת בהתאם להחלטת הממשלה לטיפול בזיהום האוויר במפרץ חיפה", סוכם בדוח.
עיריית חיפה: "עיריית חיפה וגורמי המקצוע בעיר מקבלים ככתבה וכלשונה את הודעת המשרד להגנת הסביבה ומשרד הבריאות, השוללת את שיטת המחקר שבוצע וכן את תוצאות הביניים שפורסמו עד כה. בימים הקרובים נלמד את הדברים ונפעל כתף אל כתף עם המשרד להגנת הסביבה ומשרד הבריאות, על מנת לקדם מחקר חלופי, שיצור בהירות הנוגעת לנתוני איכות האוויר בערי המפרץ. בכוונתנו ליישם זאת על ידי כך שנתנגד לכניסה של כל גורם אשר יש לו השפעה סביבתית באזורנו. במקביל, אנו דורשים פינוי מדורג של הגורמים המזהמים או התאמתם לתקנים המחמירים בעולם".
עמותת אזרחים למען הסביבה: "החלטת 'הוועדה המדעית' שקוטלת את תוצאות המחקר האפידמיולוגי במפרץ חיפה, היא המשך של הקו שהמדינה מובילה כבר הרבה שנים: שתיקה והכחשה שמאפשרים המשך עניינים כרגיל לבעלי ההון. עשרות מחקרים הראו בעבר את עודפי התחלואה באזור חיפה והקריות וכאשר קבוצה של חוקרים אמיצים, ממיטב החוקרים שיש, הצליחו לקשור לראשונה בין עודפי התחלואה האלה לבין הזיהום התעשייתי, המדינה מטילה ווטו על התוצאות וקוטלת אותן כלאחר יד, ואף מונעת מהם את המימון להמשך המחקר.
"אי אפשר להפריך תוצאות של מחקרים מדעיים באמצעות וועדות והודעות לעיתונות. אם המדינה רוצה לחלוק על תוצאות המחקר שתתכבד ותעשה זאת באמצעות מחקר מדעי מסודר מבחינה מדעית, תוצאות המחקר עומדות בעינן, כל עוד לא נסתרו על די מחקר מקביל".
מצוות החוקרים שהצוות הנוכחי ערער את מסקנותיהם נמסר: "הדוח המלא בהובלת חוקרים מאוניברסיטת חיפה נכתב על ידי טובי המומחים בארץ, בהם מומחים מהטכניון, אוניברסיטת תל אביב ואוניברסיטת בן גוריון. הדוח עצמו מורכב ממחקרים שונים, שבוצעו על ידי חוקרים מאוניברסיטאות שונות, ומבוסס על מאגרי נתונים חיצוניים ממספר גורמים: משרד הבריאות, המשרד להגנת הסביבה והצבא. למרות שמדובר בחוקרים שונים, ומחקרים שונים ומאגרי נתונים שונים, כל התוצאות הן עקביות, וקיימת התאמה גבוהה בין המחקרים השונים בכל הנוגע ל"מוקדים החמים" של התחלואה שהתגלו.
"זאת ועוד, מחקר, אשר מבוסס על מתודולוגיית הדוח, פורסם לאחרונה בכתב העת המדעי Environmental Research, שמפרסם מדי שנה רק עשרות בודדות של מחקרים הנבחנים בקפידה ונבחרים מבין מאות שמוגשים לכתב העת. עובדה זו מעידה על כך שמדובר במחקר בין המובילים בתחומו, וכי המתודולוגיה שבה השתמשו החוקרים עומדת בסטנדרטים מדעיים בין-לאומיים גבוהים. ביקורת על הדוח או על המתודולוגיה שלו היא דבר לגיטימי ומקובל. לנגד עינינו עומדת רק האמת המדעית והמחקרית, ואין לנו אינטרסים אחרים מלבדה".
אקו"ם