ראשי » חדשות » משפט ופלילים

המתנחל היחיד בבג"ץ כמעט לא משובץ לדון בעתירות שמאל

מתוך מאות עתירות בענייני התנחלויות שובץ השופט נעם סולברג לדיון בשלוש עתירות בלבד, שתיים מהן שוליות. דוברת בתי המשפט: "הרכב השופטים נקבע אקראית"

השופט יורם דנציגר, שחתם שלשום (ד') על פסילת המתווה לפינוי עמונה בהסכמה, קיבל באותו היום החלטה הפוכה לחלוטין. הוא הורה לעכב פינוי של ערבים שבנו מבנים בלתי חוקיים על קרקע פרטית רשומה של יהודים בבית חנינא שבירושלים.

התובעים היהודים זכו בתביעת הפינוי בבית המשפט המחוזי בבירה, אך הנתבעים ערערו ודנציגר נעתר להם והחליט לעכב את ביצועה. בהחלטתו קבע ש"הריסת המבנים שבהם מתגוררים המבקשים היא צעד בלתי הפיך שיגרום להם נזק אדיר".
 
האם השקפת עולמו של השופט דנציגר עומדת בבסיס ההחלטות הסותרות לכאורה? כבר לפני שנים אחדות התבקשה דוברת בתי המשפט על ידי 'מקור ראשון' להתייחס לטענה שדנציגר היה בצעירותו פעיל 'שלום עכשיו' וליישבה עם עובדת חברותו בהרכבים שדנו בעתירות של התנועה נגד ההתנחלויות (למשל בעניין היישוב חרשה או שכונת היובל בעלי).

תגובת הדובר אז אמרה שהשופט דנציגר "לא היה פעיל משמעותי בתנועת 'שלום עכשיו'" וש"בתקופת היותו סטודנט, במחצית השנייה של שנות השבעים, השתתף בפעילויות ציבוריות שונות וייתכן שאף השתתף בהפגנות של תנועת 'שלום עכשיו'. נוכח הזמן הממושך ביותר שחלף מאז, אין לדעת השופט טעם לפגם בכך שהוא דן בעתירות שמגישה התנועה הנ"ל".

את העתירה נגד עמונה הגישה תנועת שמאל אחרת, 'יש דין', אבל אין הבדל רעיוני מובהק בינה ובין 'שלום עכשיו'. השבוע ישב דנציגר בהרכב שפסל את מתווה עמונה, שזכה לברכת היועץ המשפטי לממשלה, ופסל אותו יחד עם יו"ר ההרכב השופט סלים ג'ובראן. עמיתם ניל הנדל, חובש כיפה, נותר בדעת מיעוט.

התפלגות העמדות הללו מפנה זרקור לעבר אופן שיבוצו של הרכב השופטים בתיקים הנוגעים להתנחלויות, שמספרם נאמד בשבעים בכל רגע נתון: האם השיבוץ מותיר בכלל סיכוי לקבלת עמדות המתנחלים?
 
חוק בתי המשפט (תשמ"ד) קובע כי "השופט או השופטים אשר ידונו בעניין פלוני ייקבעו בידי נשיא בית המשפט העליון". בדיקת 'מקור ראשון' מעלה כי נאור, כמו קודמיה בתפקיד, אכן משתמשת היטב בסמכות זו ומרבה לשבץ בתיקים הנוגעים לענייני התנחלויות שופטים שהמתיישבים חוששים מהם. לפי מסורת שהתקבעה עוד לפני נאור, השופט המתנחל היחיד בבית המשפט העליון, נעם סולברג, כמעט לא משובץ להרכבים כאלה.
  
הנה דוגמאות אחדות: בתיק תשעת הבתים בעפרה שובצו הנשיא דאז אשר גרוניס, מרים נאור ויצחק עמית. בתיק עמונה המקורי ישבו גרוניס והשופטים אסתר חיות וחנן מלצר. בהמשך הדיונים השונים בתיק הזה החליפה הנשיאה החדשה נאור את קודמה בתפקיד. היא גם ישבה בתיק נתיב-האבות לצד חיות ועוזי פוגלמן. בתיק תפוח מערב ישבו נאור, פוגלמן ומזוז.

עמית, שלמד עם פוגלמן בתוכנית היוקרתית של קרן וקסנר, תיאר אותו באוזנינו כבעל דעות שמאל מובהקות. גם השקפת העולם של מזוז בענייני שטחים והתנחלויות, שנחשפה בעת היותו יועץ משפטי לממשלה, לא נחשבת כאוהדת התנחלויות, בלשון המעטה.

לשופט סלים ג'ובראן כנראה אין נטייה להיות צדיק יותר מהאפיפיורים סביבו. בדיון השבוע על מתווה עמונה הוא מתח ביקורת בעל פה על המתווה, והתושבים הבינו כבר בשלב הזה כי קלושים סיכויי המתווה לצלוח את משוכת בג"ץ.

השופט סולברג לא ישב בדין. לעומת זאת הוא כן שובץ במפתיע להרכב שהיה אמור לדון בעתירת ארגון 'יש דין' נגד הישוב עדי-עד משנת 2014. מזכירות בית המשפט העליון קבעה דיון בהרכב חריג שכלל את סולברג, מלצר ודפנה ברק-ארז, אבל הנשיאה נאור דחתה במפתיע את הדיון וקבעה הרכב חדש לגמרי לטיפול בתיק: נאור, חיות ומזוז.

ככל הידוע, רק פעם אחת ישב סולברג בהרכב שעסק בעתירה משמעותית שנגעה להתנחלות, נגד היישוב ברוכין, אבל זה קרה עוד לפני עידן הנשיאה נאור. גם הנדל ישב איתו בדין אז, והתוצאה הייתה שעתירת הפלסטינים נמחקה. בין לבין נבחר סולברג לדון בשתי עתירות נוספות אך שוליות, שעסקו בגורלו של כביש עוקף נבי אליאס ובשכונה באפרת. 

אגב, גם שיבוציו של הנדל בתיקים כאלה נדירה יחסית. בעבר הוא שובץ ב'בג"ץ המתוחמים', שעסק בעתידם של מאחזים אחדים, יחד עם השופטים גרוניס ונאור. עתירת השמאל נדחתה אז.
 

 
מדוברות בתי המשפט נמסר בתגובה כי "אין בכוונתנו להגיב להשערות חסרות שחר בנוגע לעמדותיהם הפוליטיות של שופטי בית המשפט העליון. גם לרמיזות בדבר משמעות השיבוץ של הרכב כזה או אחר אין כל שחר. שופטי ישראל הם שופטים מקצועיים, שאינם מכריעים בהליכים משפטיים לפי עמדות פוליטיות.

"הרוב המוחלט של ההרכבים בבית המשפט העליון נקבע באופן אקראי על ידי הצוות המנהלי שאחראי על יומן בית המשפט, ללא מעורבות של נשיאת בית המשפט העליון. לצד האמור, בתיקים הרגישים ביותר נהוג מקדמת דנא שנשיא בית המשפט העליון מציב את עצמו ככל הניתן בראש ההרכב, בכפוף לכללי המניעות.

"באותם תיקים, בהרכבים שאינם מורחבים, זהותם של השופטים הנוספים שיושבים עם הנשיא נקבעת אף היא באופן אקראי על ידי הצוות המנהלי שאחראי על היומן, וזאת בהתאם לאילוצים הקשורים ללוח הזמנים. בטענה שלפיה הרכבים נקבעים מתוך שאיפה להגיע לתוצאה כזו או אחרת אין כל אמת".

דוברות מערכת בתי המשפט הדגישה לאחר פרסום הידיעה כי השופט סולברג ישב בעבר בתיקי מאחזים. "בתיקים שנדחים מוחלפים ההרכבים כדבר שבשגרה ובהתאם לאילוצי יומן בית המשפט והשופטים. גם בתיק זה היו דחיות מועד דיון מטעמי בית המשפט. התיק היה קבוע מלכתחילה לדיון בהתנגדות בפני הרכב השופטים נאור, רובינשטיין ומלצר; לאחר מכן נדחה ונקבע ליום אחר בפני הרכב השופטים דנציגר, סולברג וברק-ארז; ובסופו של דבר נדחה ליום 27 בפברואר בהרכב השופטים נאור, חיות, מזוז", נמסר מהדוברות. 

עוד נכתב כי "ההרכבים שונו על ידי הצוות המנהלי שאחראי על יומן בית המשפט, בהתאם לאילוצי היומן, וללא כל מעורבות של הנשיאה נאור". בסיום הדברים הודגש כי "מעבר לכל אלה, והוא עיקר, אנו חוזרים ומדגישים כי הטענה לפיה הרכבים נקבעים מתוך שאיפה להגיע תוצאה זו או אחרת אין בה כל אמת והיא נטולת יסוד. כך ככלל, וכך גם בתיק 'עדי-עד'".

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg