"עדה אלימה עם צדדים אפלים": למה זוכה הנאשם ברצח
חודש לאחר זיכויו של חן אילתי, שנאשם ברצח אמו, פרסמו השופטים את נימוקיהם וקבעו כי בחקירה "לא בוצעו הפעולות הבסיסיות המתחייבות בתיק חמור שכזה". על אשתו של אילתי, העדה המרכזית בפרשה, נאמר: "היא חסרת עכבות מוסריות, לא ניתן לתת בה אמון"
שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת פרסמו הבוקר (ה') את נימוקי זיכויו של חן אילתי, שהואשם ברצח אמו אך זוכה מכל ספק סביר באשר למעורבותו במעשה. אשתו של אילתי, שהייתה עדת המפתח להאשמתו ברצח, נמצאה דוברת שקר לכל אורך עדותה, ולא מן הנמנע כי יש לה קשר ברצח המזעזע של מרים אילתי ז"ל.
על אילתי: ''בכל הכבוד, תשובותיו הגיוניות והוא מבהיר שלא היה לו כל מניע לרצוח את אמו''. חן אילתי בביהמ''ש
צילום: גיל אליהו, ג'יני
בנימוקי הזיכוי של אילתי, שנמתחים על פני 84 עמודים, השופטים לא חוסכים ביקורת נגד חוקרי המשטרה על עבודה חובבנית, מניפולטיבית וקלה. לדברי נשיא בית המשפט המחוזי, "התמונה שצוירה בפנינו חסרה באופן מהותי ואינה מספקת, בוודאי שלא ברמה הדרושה במשפט הפלילי, ואין בכוחה לקבוע מעל כל ספק סביר כי אכן חן רצח את אמו".
לקביעת השופט אשר קולה, "חקירתו של חן לוותה בלהיטות יתר ואגרסיביות של צוות החוקרים". באחת החקירות שתועדו נראים החוקרים צועקים במשך דקות ארוכות על חן ומטיחים בו שהוא "רוצח שפל", שיש לו "דם על הידיים", שהוא מגעיל אותם, וכי הוא טיפש ומתועב. "מדובר היה בחקירה אגרסיבית שלא לצורך ושלא תרמה דבר בסופו של עניין", אמר קולה.
עוד נכתב בנימוקי השופטים כי לאורך 12 דקות ב"דיסק" העימות, מתיחים החוקרים בזה אחר זה את האשמותיהם, מתקרבים אל אילתי בתנועה מאיימת ואף מזיזים את ראשו מצד לצד. כשהטיחו בו שרצח את אמו בגלל הכסף והדירה, אמר להם אילתי שלא עשה זאת, וכי בכל מקרה ידוע לו היטב שהדירה אמורה להתחלק בין חמשת האחים. "בכל הכבוד, תשובות אלה הגיוניות והוא מבהיר לחוקרים שלא היה לו כל מניע לרצוח את אמו", כתב השופט קולה.

''איננה בוחלת באמירת דברי שקר''. אלישיה, אשתו של חן אילתי
צילום: גיל אליהו, ג'יני
השופט דני צרפתי הוסיף כי "העדה המרכזית, והיחידה למעשה, הייתה הגב' פלישיה, אשתו של הנאשם. מלבד גרסתה לאירועים לא הציגה המאשימה כל ראיות ממשיות הקושרות את הנאשם לרצח. פלישיה הותירה בי רושם בלתי אמין בעליל, רושם של אשה עם צדדים אפלים ומניפולטיביים באישיותה אשר לא בוררו במלואם. היא איננה בוחלת באמירת דברי שקר ואיננה נרתעת כאשר לכאורה מתגלים שקריה. יש בה קווים אלימים, היא חסרת עכבות מוסריות, כאשר חייה מילדות כנראה חישלו אותה להתמודד עם תרחישים קשים ומצוקה".
השופט צרפתי אף הצביע בבירור על פלישיה כחשודה מרכזית ברצח. לדבריו, רק בתום שלושה שבועות של חקירה, זו שינתה פתאום את טענותיה והאשימה את בעלה ברצח אמו – זאת, "תוך שהיא מהתלת בחוקריה ומנסה לתמרן אותם". לדברי השופט צרפתי, "בעדה שכזו לטעמי לא ניתן לתת כל אמון".
עוד הצביע צרפתי על תיעוד העימות בין חן לפלישיה, שבו הוא מטיח בה שהיא רצחה את אמו, ומזכיר משפטים שאמרה לו בעבר ויכולים לתמוך בטענותיו. "לא הגיוני היה שפלישיה שמעה את האשמותיו של חן ולא הייתה מבקשת מיד לחשוף את סודה, שחן עצמו הוא זה שרצח את אמו ולא היא. להיפך, בזמן החקירה היא מנסה לשכנע אותו שהוא טועה, ורק שבועות לאחר מכן היא מטיחה בו שהוא זה שאשם ברצח והיא הייתה עדה לו".

''כתוצאה מהמעצר הממושך, מצבו הנפשי והכלכלי של חן קשה''. אילתי בביהמ''ש בנצרת
צילום: גיל אליהו - ג'יני
בנוסף נאמר כי גם כשהטיחה פלישיה בחן כי הוא זה שרצח את אמו, היא לא טענה כי נכחה בזירת הרצח וכי עזרה לחן להעביר את גופתה של אמו למיטה: "רק כשהיא נחקרת בנפרד, לאחר העימות, היא מוסיפה ומספרת תוך כדי הדגמות נלהבות את נוכחותה בזירה ועזרתה הרבה שהעניקה לאילתי". השופט שפירא ציין את מחדלי החוקרים, שנמנעו לדבריו באופן תמוה לערוך עימות ממשי וראוי בין חן לאשתו, או להקשות על טענותיה. לדבריו, "סיפוריה וטענותיה הזויים".
בהחלטת השופטים נכתב עוד כי "עצם השימוש של פלישיה בכרטיסי האשראי של המנוחה היא ראייה מפלילה לחובתה. המניע שאותו ביקשו להציג חוקרי המשטרה בדמות מצוקה כלכלית, ורווח שהיה צפוי לרוצח ממות אמו, לא פחות ממגוחך ומלאכותי".
השופטת השלישית בדין, רננה גלפז, הסכימה עם דברי שותפיה להכרעה וציינה כי "לא בוצעו פעולות החקירה הבסיסיות, היסודיות, המתחייבות בתיק חקירה חמור שכזה. תחושה בלתי נמנעת היא שחקירה יסודית ומקיפה יכולה הייתה לשפוך אור על נסיבות מותה של המנוחה".

''חקירה יסודית ומקיפה יכולה הייתה לשפוך אור על נסיבות מותה של המנוחה''. חן אילתי בבית המשפט
צילום: גיל אליהו, ג''יני
עורכי הדין רימונה שלג וסוהאד אגה-דחליה מהסנגוריה הציבורית, שייצגו את אילתי, ביקשו למסור לאחר פרסום נימוקי השופטים כי "לפני כחודש חן זוכה פה אחד מרצח אמו. היום בית המשפט מסר את הנימוקים להכרעת הדין וקבע כי הזיכוי הינו זיכוי מלא, וכי לא ניתן היה לתת אמון בעדותה של בת זוגו לשעבר, שהייתה העדה העיקרית בתיק. כתוצאה מהמעצר הממושך, מצבו הנפשי והכלכלי של חן קשה, ובמיוחד מקשה עליו העובדה שהוא טרם יכול לפגוש את ילדיו שנלקחו ממנו לאחר האירוע הטרגי. חן משקיע עכשיו את כל מרצו בשיקום חייו וחזרה לחיי שגרה, ונאבק על הזכות ולהיות עם ילדיו".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg