ראשי » חדשות » משפט ופלילים

פרקליטו של נתניהו: סרנה חוזה חזיונות שווא

בסיכומי תביעת הדיבה של רה"מ נגד יגאל סרנה ביקש סנגורו של העיתונאי לדחות את התביעה, שהיא לדבריו ניצול פוליטי של בית המשפט. עורך דינם של בני הזוג נתניהו: "סרנה מונע משנאה אישית"

שלב הסיכומים בתביעת הדיבה של בני הזוג בנימין נתניהו נגד העיתונאי יגאל סרנה מתקיים היום (ה') בבית משפט השלום בתל אביב. ראש הממשלה ורעייתו שרה הגישו תביעת דיבה נגד סרנה על סך 280 אלף שקלים בשל פוסט שפרסם בפייסבוק.
 
בפוסט נטען כי שיירת ראש הממשלה המאובטחת נאלצה לעצור על כביש 1 בשעת לילה בשל מריבה קשה בין בני הזוג, וכי בשל דרישת שרה נתניהו נאלץ ראש הממשלה לצאת מרכב השרד ולעמוד על הכביש.

עורכי דינו של סרנה, ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן, ינסו לשכנע את השופט עזריה אלקלעי שיש לדחות התביעה. מנגד ינסה פרקליטם של הזוג, עו"ד יוסי כהן, לשכנע כי יש לקבל את התביעה. 

ע"וד אביגדור פלדמן, המייצג עם ליאור אפשטיין את הנתבע יגאל סרנה, האשים את נתניהו בניצול לרעה של מערכת המשפט לצרכים פוליטיים, וביקש מבית המשפט לא לדון בתביעה.

"אנחנו מבקשים שבית משפט ידחה את התביעה", אמר פלדמן. הוא נימק את הבקשה באמירה ש"אין בפרסום שלעצמו לקורא הסביר בפייסבוק משום לשון הרע", וחזר וטען כי "זו תביעה שהוגשה שלא בתום לב".

לדברי עורך הדין, "לא הפרסום עניין את התובע אלא המפרסם", והתביעה נועדה לשם "סילוק והשתקה של המפרסם". לראייה טען פלדמן שבתביעה אין התייחסות "אין התייחסות לפרסום הקוקנרקטי אלא לשורה ארוכה של פרסומים".

"מדובר בפרודיה, הדברים אינם כפשוטם", אמר פלדמן. הוא התייחס לקו הטיעונים שנקט פרקליטם של בני הזוג נתניהו, יוסי כהן, ואמר: "חברי כל הזמן מנגן על המיתר שלא יכול להיות ששרה נתניהו ברום מעמדה יכולה לשנות סדרי עולם של השב"כ".

פלדמן טען כי "יש לנו ראיות משמעותיות לחוסר שליטתה בעצמה של התובעת שפסוקות על ידי בתי משפט" והוסיף כי "זו לא פעם ראשונה שיש ראיות שנוגעות לאשת ראש הממשלה".

לטענת פלדמן, הדבר "מצטרף לנושא של תביעת השתקה". הוא הוסיף וטען כי "ברור שהמניע של תביעת השתקה הוא פרסום נכון". פלדמן ציין כי "חוק איסור לשון הרע לא נועד להעניש, הוא נועד לתקן נזק", ואמר ש"אין בתצהירי התובעים אפילו מילה אחת על כך שהפרסום גרם להם נזק באיזה שהוא מישור של חייהם הפרטיים או הציבוריים".
       
עורך הדין יוסי כהן, המייצג את ראש הממשלה ורעייתו, כינה את טענתו של סרנה ששרה נתניהו זרקה את ראש הממשלה מהרכב "חזיונות שווא", ואמר ש"חופש להביע דעה אינו החופש להשפיל או לבזות. חופש הביטוי אינו חופש הביזוי".

כהן התנגד לדברי פלדמן בעניין תביעת ההשתקה, ואמר שייעודן של תביעות השתקה הוא להתריע, ולרוב במקרים כאלה מושגת פשרה בהליך גישור והתביעה אינה מגיעה לבית המשפט.

את התנהלותם של סרנה ושל עורכי דינו כינה כהן "הגנת הפחדה", ואמר כי "זו סחיטה באיומים כמעט מפורשת – 'אם תתבע אותי אני אפתח תיבת פנדורה ואכפיש אותך ואזכיר לציבור דברים שעשית כביכול'".

כנגד טענתו של פלדמן שלראש הממשלה לא נגרם נזק בפרשה טען כהן כי "מאות עיתונאים רציניים סברו שהנזק שגרם מר סרנה לעיתונות בפרסומים הכוזבים שלו הוא עצום ופוגע במקצוע העיתונות". עו"ד כהן אמר שסרנה פרסם עשרות פוסטים בנושא "כאחוז דיבוק", וטען כי "הוא מוכה אובססיה".

פרקליטו של ראש הממשלה אף הציע כי סרנה "מונע מאג'נדה פוליטית או שארגון שמאל תומך בו", והאשים כי "מי שכותב ככה אין לו כבוד לא לעצמו, לא למדינה שלו ולא לבית המשפט", ו"כנראה יש לו בעיה נפשית".

"לא רק שאין פה תום לב אלא יש פה רוע לב", אמר כהן. לדבריו הנתבע הודה שלא פנה ללשכת ראש הממשלה בניסיון לאמת את הסיפור ששמע לפני שפרסם אותו בפייסבוק.

"ברור שלא היתה פה הבעת דעה", אמר כהן, והוסיף כי "הנתבע מונע משנאה לראש הממשלה", וכי "יצר ההכפשה שלו והרצון לפגוע בראש הממשלה שולטים בו"

עוד הדגיש עורך הדין כי סרנה לא התנצל על הפרסומים, ואף "התרברב שניצח בכך שהצליח להביא את רהמ כאחד האדם להעיד בבית משפט".

כמו כן, עורך הדין כהן התייחס לטענת ההגנה כי פרסום ברשת אינו פוגע כמו פרסום בעיתון, ואמר כי "יש תהודה גדולה לפרסומים ברשת", וכי "הפרסום באינטרנט הוא לפעמים כאש בשדה קוצים, כמו שהיה במקרה שלנו".
  

   
גם להיותו של המפרסם עיתונאי חשוב ומוערך יש חשיבות, כך טען כהן. הוא הוסיף כי סרנה התפרסם מאוד בעקבות המקרה, ואמר ש"הנתבע עשה קמפיין אדיר, אבל הוא גם חיסל את שמו ואת המוניטין שלו. הוא בטוח שהוא אביר שלטון. הוא לא. הוא רק פגע במקצוע העיתונות".

הפרקליט סיכם ואמר: "משהוכח שמדובר בלשון הרע ומשהוכח שאין לנתבע שום הגנה ומשהוכח שהמטרה הייתה לפגוע אני מבקש לפסוק את מלוא סכום התביעה".

עורך הדין ליאור אפשטיין דיבר גם הוא בדיון הסיכום, וטען ש"סרנה הפגין עוז אזרחי", והציגו כ"אזרח שמביע את דעתו", מכיוון שסרנה לא פרסם את הדברים בכלי התקשורת. לדבריו התובעים הם שהפכו את העניין ל"קרקס תקשורתי".

אפשטיין ציין שאסור היה לסרנה לפרסם את הסיפור בעיתון "כי האתיקה העיתונאית לא מאפשרת את זה", אך אמר ש"כל אחד במדינה יכול להביע את דעתו".

ביחס לעובדה שראש השב"כ הקודם לא העיד לטובת סרנה טען אפשטיין כי ההגנה של סרנה החליטה לצמצם את ההגנה ולכן לא הובא יורם כהן להעיד. "החלטנו לא להביא אותו בלי קשר למה שהוא אמר או לא אמר, יורם כהן לא היה מועיל לנו ולכן החלטנו לא להעיד אותו", אמר אפשטיין.

פסק הדין בעניין תביעת הדיבה צפוי להינתן בשבועות הקרובים.

לפני חודשיים הגיעו ראש הממשלה ואשתו למסור עדות בבית המשפט. נתניהו אמר מעל דוכן העדים: "סרנה הגדיש את הסאה במה שכתב. הוא קבע שהיה פה מקרה שלא היה ולא נברא, וכל מה שהוא אמר הוא שקר וכזב. זו המצאה מוחלטת.

"מי שמבין דבר בשיירות ראש הממשלה מבין שדבר כזה לא יכול לקרות. זו לא הייתה רק השמצה שקרית על יחסי משפחה, אלא אמירה שרעייתי שולטת במערך האבטחה של מדינת ישראל ולוקחת לידיה את האבטחה. זה אבסורד. זו לא רק פגיעה בי ובמשפחתי אלא גם פגיעה בסדרי הממשל והביטחון של מדינת ישראל".

שרה נתניהו העידה: "הוא ייחס לי כוונות זדון שאני הפקרתי את בעלי, שאמור להיות מאובטח. שאני שולטת בשב"כ ובשיירה. זה הזוי. ראש הממשלה הולך עם מאבטחים עד לשירותים. יש פה הקצנה של כל הדמוניזציה שעושים לי. הוא מייחס לי כוחות על. הלוואי והיו לי כוחות על".

בעדותו טען סרנה כי שמע את הסיפור בבית קפה מחבר, שלטענתו שמע את הדברים מאדם העובד בשב"כ. הוא הודה שלא פנה ללשכת ראש הממשלה כדי לאשר את הדברים. סרנה העיד: "אני בא עם כל הניסיון של 35 שנים כעיתונאי. אני יודע אם משקרים לי. יש לי חבר בשב"כ ובדקתי". הוא המשיך ואמר שהעדים שלו לאירוע פוחדים להעיד, ושהחליט "שלא לזמן אותם כדי לא לפגוע בהם".  

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg