 |
 |
|
|
|
|
| אליקים העצני תוקף את בנצי ליברמן במאמר חריף לעיתון "בשבע": ''לרגל יום האבל הלאומי שלנו חברו אחדים מראשי מועצת יש"ע, וליברמן בראשם, לעצומה בשם 'שיח אחים'. בשם השיח הזה הם הזניחו את המאבק בפשעים נגד האנושות למען דמוקרטיה מזויפת ורעועה''
|
|
|
|
 | דפדף ביהדות |  | |
אליקים העצני, "בשבע"
28/7/2004 23:10 |
|
|
|
|
|
|
|
עוזי דיין ובנצי ליברמן הגישו בימים אלה לנשיא המדינה נייר לחתימה בשם 'שיח אחים', ובו הם מציגים את עצמם כך: "בשעת מבחן זו נפגשו אנשים מהפורום לאחריות לאומית וממועצת יש"ע, כדי לנסח הצהרת עקרונות".
הציבור ודאי הבין שליברמן (ועוד שלושה ראשי מועצות) חתמו בשם מועצת יש"ע, כפי שעוזי דיין חתם בשם ה'פורום'. אך ערב לפני כן הוחלט בעקבות התנגדות של זאב חבר (זמביש) ואחרים שלמועצת יש"ע אין כל קשר ליוזמה הזאת, ואין להציג כל קשר כזה.
הניסוח הערמומי הנ"ל, יחד עם צורת ההופעה של המשתתפים, גרמו לתקשורת להתרשם שליברמן וחבריו פעלו בשם מועצת יש"ע. התוצאה היא גניבת דעת מביכה, מזיקה ומכוערת. זאת ועוד, לא ייתכן שיו"ר מועצה ינקוט יוזמה פוליטית מרחיקת לכת 'באופן פרטי', שלא על דעת ארגונו. גם לו היה מכחיש כל קשר, הנזק היה בלתי נמנע.
גם עיתוי פרסום המסמך היה קטסטרופלי: בחרו להם דווקא את ט' באב כדי לחולל קרע בתוך המחנה, לקלקל את הטעם הטוב שנותר ממבצע השרשרת, והעיקר כדי לפרק את המחנה מנשקו ערב שעת מבחן קיומית.
רק לאחר שכמה מחברי מועצת יש"ע הביאו את העובדות הנכונות בפני התקשורת פרסמה חבורת ליברמן 'הבהרה': לא מועצת יש"ע חתמה, כי אם "נציגי ההתיישבות". אולם הנזק כבר נעשה.
מה אומר המסמך, לבד מערמת מליצות נבובות, ובמילים אחרות: למה טרח כל-כך עוזי דיין? ומה הרוויחה מן המסמך מנהלת הפינוי? נלך, מבחינת החומרה, מן הקל אל הכבד:
במסמך נאמר: "הכרעות משמעותיות (קרי: עקירה) באשר לעתיד ההתיישבות ביש"ע, מן הראוי שיתקבלו על בסיס רוב מוצק בכנסת ובעם, ולא על חודו של קול".
כלומר, אם אכן יושג 'רוב מוצק' בכנסת, יש לקבל את דין הגירוש והטרנספר (כידוע, בכנסת קל מאוד להשיג 'רוב מוצק' – בעזרת הקול הערבי). גדול השתדלנים למען הנייר הזה, עדי מינץ, סיפר בטלוויזיה ששאלת הקול הערבי עלתה בדיון עם השמאלנים, אך ליברמן וחבריו ויתרו והסכימו שלא להכניס סעיף המנטרל את הקול הערבי.
ומכאן לשאלה המכרעת: האם יו"ר מועצת יש"ע רגיש לזכויות האדם של מתנחלים יהודים, לפחות באותה המידה שעמוס עוז ויוסי שריד חרדים לזכויות הערבים? האחרונים הצהירו כי שום החלטה ('מוצקה' ככל שתהיה) לא תחייב אותם, מפני שטרנספר נגד ערבים הוא פשע נגד האנושות, 'טיהור אתני' ופקודה בלתי חוקית בעליל, שדגל שחור יתנוסס גם מעל לכנסת אם תחוקק חוק כזה – ואילו הראשונים, חברינו היקרים, הכריזו בקול גדול, שאת דין הטרנספר נגד יהודים הם יקבלו! חתימתם של ליברמן וחבריו על צידוק הדין הזה משמעותה לא פחות מהתרת דמם של המועמדים ל'פינוי' – מתושבי גוש קטיף ועד לכולנו.
עוד אימצו ליברמן וחבריו "את עקרון כיבוד הכרעת הרוב". האם הם היו מקבלים החלטת רוב גם לגבי הפסקת העלייה לארץ? לגבי חיתון שני גברים או שתי נשים? לגבי ביטול הדמוקרטיה או איסור שמירת שבת?
גם בעקרונות הדמוקרטיה, שבשמם לכד אותם עוזי דיין ברשתו, מבינים ליברמן וחבריו מעט מאוד. הם אינם יודעים, למשל, שדווקא הדמוקרטיה היא ששמה לעצמה סייגים ואוסרת על הרוב, גם אם הוא 'מוצק', לפגוע בזכויות יסוד. כך נאסרו – גם אם החליט עליהן רוב – אפליה גזעית או 'טיהור אתני'. על כך יושב מילוסביץ' על ספסל הנאשמים, ומקומו של שרון לידו.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
פשע נגד האנושות
|
|
|
 |
|
|
|
עוד במסמך: "צה"ל הוא צבא העם, לכן אנו שוללים כל תופעה של תנועת סרבנות, וכל קריאה לסרבנות מאורגנת". צבא העם? אם כן, מדוע שולחים אותו לעשות פוגרום בחלק מעמו? הלשם כך גויס? חזקה על ליברמן שכעורך דין הוא יודע את החוק. אם פקודת העקירה היא אכן 'בלתי חוקית בעליל' כפי שהתבטא לא פעם בתקשורת, הרי לפקודה כזאת אסור לציית! האם ליברמן אינו יודע שחייל המבצע פקודה בלתי חוקית בעליל הוא בר-עונשין?
אולם השאלה אינה רק משפטית. נוכח התמוטטות החזית הפוליטית בכנסת ובליכוד נותרנו לבדנו, וסיכויינו היחיד במאבק על קיומנו (שבסופו של דבר הוא גם על קיום מדינת ישראל) הוא בתופעה שדורנו חווה כמה וכמה פעמים: בגרמניה, שם נפלה החומה כתוצאה מהפגנות המונים; בצ'כיה, שם פרצה 'מהפכת הקטיפה' ללא אלימות; בבלגרד, שם הפילו הפגנות ליליות בלתי פוסקות את הרודן מילוסביץ', ולאחרונה בגרוזיה, שם צר ההמון על הפרלמנט עד שה'דמוקרט' שוורדנזה הוכרח ללכת.
בכל המקרים האלה הצליח העם להשיג שחרור ודמוקרטיה הודות להימנעות הצבא משימוש בכוח נגד בני עמו. זה הכלל: בכל מקום שהצבא 'שם פרחים בקני הרובים' – כפי שקרה במהפכה הדמוקרטית בפורטוגל – דיקטטורות נופלות.
השרשרת היתה חזרה כללית והצגת תכלית. אם ירוכז המון עם כזה, בעזרת כושר ארגון כזה, ליד שלוש-ארבע נקודות הכניסה והיציאה ברצועה, לא יוכלו כוחות הגירוש לעבור, בתנאי שחיילים ושוטרים יהודים לא יאהבו את עמם פחות מחיילי פורטוגל, גרמניה, צ'כיה, יוגוסלביה וגרוזיה בתנאים דומים.
את המערכת הזאת, את קו ההגנה האחרון הזה שנותר לנו, ביקש עוזי דיין לקעקע, וחבורת ליברמן סייעה לו בכך.
כ'בקשיש', הוסיפו החותמים הכשר של לגיטימיות לכל מה שהשמאל (ושרון בתוכו) עשו ויעשו, כולל טרנספר ליהודים וחלוקת ירושלים. האם פשע נגד האנושות יכול להיות לגיטימי? האם פוגרום הוא לגיטימי? האם הסכם אוסלו, שהושג במרמה ובעבירה, היה לגיטימית? האם שלחנו את שליחינו למועצת יש"ע כדי לתת לשמאל הקיצוני מחילת עוונות שכזאת?
המעשה נעשה, ונותר רק לפנות את ההריסות ולהקטין את הנזק. ליברמן חייב להתעשת ולהסיק מסקנות אישיות; מפני שהמשך תפקודו אינו עולה בקנה אחד עם אחדות הארגון, וגם מפני שדרכו מוליכה למפלה מובטחת ולסוף עגום למפעל ההתיישבות כולו.
זהו מבחן למועצת יש"ע, גוף עתיר זכויות. אם ייכשל בו ויאמץ לו את דרכו של ליברמן, יצטרך ציבור המתנחלים למצוא לו חלופה אחרת להנהגת המאבק, פשוט כדי לשרוד.
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
