 |
/images/archive/gallery/105/850.jpg העיתונאי אורי אורבך
צילום: רובי קסטרו  |
|
|
|
|
| אורי אורבך ומנחם מיכלסון נטשו תוכנית רדיו לאחר שהעורך הפסיק שיר של אורנה דץ. בית המשפט פסק לטובת שני המגישים, בתביעה שהגישו כנגד רדיו "קול-חי" |
|
|
|
 | דפדף ביהדות |  | |
רועי שרון
5/9/2004 15:43 |
|
|
|
|
|
|
|
לאחר שש שנים של דיונים, החליטה היום נשיאת בית הדין לעבודה בתל-אביב, השופטת ורדה וירט לבנה, כי תחנת הרדיו האזורית הדתית "קול-חי" תשיב לעיתונאים אורי אורבך ומנחם מיכלסון כספים שנשללו מהם בעקבות תקרית רדיופונית, תשחרר את פוליסות ביטוח המנהלים של השניים וכן תממן את הוצאות המשפט שלהם.
תחילת הפרשה, במשדר רדיו אותו הגישו השניים בתחנה. העורך, יצחק נחשוני, קטע באיבו שיר של אורנה ומשה דץ שהחליטו השניים להשמיע, ושם במקומו שיר אחר. אורבך ומיכלסון נשארו באולפן עד תום השידור, ולאחריו החליטו לפרוש מהתחנה. בתגובה, סירבה תחנת הרדיו להעביר להם תשלומים שלטענתם הגיעו להם, וכמו כן סירבה לשחרר לשניים את ביטוחי המנהלים בהם היו מבוטחים. לאחר התפטרותם התראיינו אורבך ומיכלסון אודות הפרשה בכמה כלי תקשורת, תוך כדי שהם מותחים ביקורת על המהלך בו צונזר השיר המדובר.
ברדיו קול חי טענו כי "התובעים הפרו אמונים וגרמו נזק לשמה טוב של התחנה בראיונות שהעניקו אחרי הפרשה". השופטת וירט לבנה דחתה טענה זו: "עלינו לזכור כי יצחק נחשוני (העורך) התערב באופן בוטה בשידור תוכניתם תוך פגיעה בחופש היצירה. השדרן אינו שופר של תחנה. חופש הביטוי והיצירה ועצמאות השדרן הינם חלק בלתי נפרד מעבודתו".
לגבי פרישתם של השניים משידור קבעה השופטת: "אין ספק כי מדובר בצעד חריג, אולם יש להתחשב בכך שהתובעים המשיכו לשדר ורק לקראת סוף השידור הודיעו על עזיבתם. כאשר אנו בוחנים את האירוע בכללותו מתקבלת המסקנה, כי התנהגות התובעים (אורבך ומיכלסון), על אף חריגותה, באה כמחאה על פעולתו של נחשוני והיא אינה מהווה הפרת אמונים כלפי הנתבעת".
תחנת רדיו קול חי תיאלץ לשלם לכל אחד מהתובעים כמה אלפי שקלים עבור זכויותיהם הסוציאליות, בנוסף להוצאות המשפט. את התובעים ייצג עו"ד אהרון לירז.
אורי אורבך אמר ל-NRG מעריב: "אני שמח שהשופטת קיבלה את עיקר טענותינו העקרוניות ואני מקווה ששדרנים ועיתונאים ילמדו מכך לא לפחד מתגרת ידם של בעלי כוח ושררה. לרדיו קול חי אני מאחל בהצלחה".
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
