ראשי » יהדות » דעות

מהו בעצם תפקידם של רבנים?

האם תפקיד הרב צריך לעבור רפורמה תודעתית, או שייעודו רק לשרת את צאן מרעיתו שילך אחריו באש ובמים? השינויים בתפקיד הרבנים לאורך ההיסטוריה מעלים לא מעט סימני שאלה על תפקידם בדורנו

אזהרה: במאמר זה ישנן בעיקר תהיות, לא תשובות מנומקות ומשנה סדורה. אולי כחלק מהיותנו עולם פוסט מודרני אשר מקבע קודם כל את סימן השאלה אחרי כל דבר. עולם בו כל אמירה וכל קביעה תכליתה לערער את היציבות לה הורגלנו. יש המון בעיתיות עם הלך הרוח הזה, משום שהוא מציף אותנו בשאלות ואמנם מצביע על הנקודות החלשות בכל נורמה ומנהג, אך פתרון הוא לא מספק לבעיותינו. שאלות זה טוב וחשוב, אנחנו מתחנכים על כך בכל פסח, אבל גם תשובות הן לא פחות חשובות.
 
בכל אופן לאחר הקדמה מסויגת זו אני רוצה להישאר בעולם השאלות. ומתוך כך לשאול שאלה מהדהדת. מה תפקידו של רב בדור הזה? אנחנו לאחר הבחירות לרבנות ירושלים שככול מערכת בחירות מציפה עסקנות פוליטית וקרבות חצרות לתפקיד שאמור להיות על פניו מורם מעם ונקי כפיים. "שנא את הרבנות" כבר נאמר פעם, אך נראה שחשיבות התפקיד, נחיצותו ויוקרתו מזמנת רבנים ועסקנים לנבור במדמנה. אז אשאל זאת שוב מה תפקידו של רב בדור הזה?

בעבר הרב היה כמעט הכל בקהילה. הפוסק, המנהיג הפוליטי, הפסיכולוג, יועץ הנישואין, יועץ חינוכי וחברתי ואיש הידיעות המשכיל. רוב הקהילה הייתה עסוקה בפרנסתה והרב היה שאר הרוח של הקהילה ודמות המופת לו שילמה הקהילה את משכורתו. כיום בעידן בו ההשכלה, גם זו התורנית נפוצה לכל ויש ביזור של מוקדי הידע, השאלה מה תפקידו

של רב מתעצמת. כמובן שהתפיסה האורתודוקסית מסתכלת על הרב כמישהו שאחוז בתורה. התורה והוא כמעט אחד, לא רק במובן של רכישת הידע אלא מהתנהגות ובהסתכלות על העולם. על פי תפיסה זו מקור כוחו הוא חיבור לתורה. אף על פי כן השאלה שנשאלת היא האם בשל כוח זה רב יכול לייעץ בענייני נישואין, מדניות הממשלה ולהעניק יעוץ כמעט פסיכולוגי לתלמידיו? היכן עובר הגבול הברור?

כיום מה שקורה הוא שדווקא רבנים שמתבטאים בכל מיני נושאים הופכים מושא ללעג. לא בגלל שנאה לדת דווקא אלא בשל חדירה לתחומים לא להם. כשרב מביעה דעה לא רלוונטית ולא קוהרנטית, אשר האדם הפשוט אולי יתרשם ממה שהוא אומר, אך אנשים מומחים בתחומם יגלו ערוותו וילעגו לו בתוכם פנימה או החוצה. דבר כזה שקורה לעיתים קרובות מעלה שוב את התהייה מה המסגרת של תפקיד הרב בישראל.

נכון שלא רק רבנים מביעים דעות בנושאים שהם אינם בהכרח מומחים בהם. אני הקטן ועוד רבים מכותבי מאמרים, אנשי תקשורת ועוד מביעים דעות בתחומים שהם לא בהכרח המומחים הגדולים בתחומם. אף על פי כן דעותינו הם דעות בשר ודם ואנחנו לא נאחזים באמת אלוהית כל שהיא שאותה אנחנו דוברים. האם יש הבדל בין דעת רב בעניני דיומא לבן דעותיו בגדרי ההלכה?

הבטחתי שבמאמר הזה לא יהיו תשובות אלא רק שאלות ואכן אנחנו נשארים עם אותם השאלות. מה תפקידו של רב? האם הוא סוג של משגיח כשרות מורחב? או שתורתו מתלבשת על הכל. האם יש זווית תורנית עליה משקיפים על העולם ואיתה נגשים להכל בהתייעצות עם מומחים? מה ההבדל המהותי בין דעה של רב שמתפרסמת בענייני שעה לבין אדם מן היישוב? האם תפקיד הרב צריך לעבור רפורמה תודעתית? או שייעודו רק לשרת את צאן מרעיתו שילך אחריו באש ובמים?

לא נכנסתי כאן לתחומי רבנים שסורחים ולא לתפקיד האישה בעולם הרבני (ע"ע מלכה פיוטרקובסקי והביקורת עליה). אלא נגעתי בעולם הרבני האורתודוקסי בלבד והשאלה עדיין מהדהדת.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...

אור יזרעאלי

עיתונאי ופובליציסט בבמות שונות. מחבר הספר 'עזה כמוות אהבה'

לכל הטורים של אור יזרעאלי