4 רבנים עונים: האם הומוסקסואליות היא טבעית?

לקראת מצעד הגאווה בירושלים 4 רבנים מסבירים האם נטייה חד מינית נחשבת לטבעית. הרב יובל שרלו, הרב ברוך אפרתי, הרב ארלה הראל והרב ברוך כהנא משיבים

מצעד הגאווה בירושלים צפוי להתקיים היום (ה') וכמו תמיד עולות שאלות סביב מצבם של הומואים המעוניינים להמשיך להיות מחוייבים להלכה. 4 רבנים נשאלו שאלה אחת. מה הם ענו?

"האם משיכה לאותו מין היא משיכה טבעית או לא? מחקרים הוכיחו באופן חד משמעי כי בטבע ישנן חיות בעלות נטייה הומוסקסואלית. האם זה מעיד על כך שמדובר בנטייה טבעית? בנוסף, לרוב מה שנאסר בתורה סימן שהוא טבעי והתורה אסרה על משכב זכר. כמו כן התורה לא אסרה על אכילת בשר אדם. לעומת זאת התורה אסרה על משכב עם בהמה - האם גם זה יצר טבעי? התורה אסרה להעביר את הבן למולך. זה טבעי?

הרב ברוך אפרתי:

שלום, המונח טבע מתחלק בין אומות העולם לישראל. אצל האומות הטבע הוא הצד המתגלה במציאות, בחוק הכימי או הפיסיקלי, המוסרי או הביולוגי. הם נתונים רק תחת תהלוכות הטבע, ומצווים לשמור על מסגרת מוסרית של מצוות בני נח במסגרת הטבע. כאמור בכלל הטבע אצלם הוא גם שלטון המוסר האנושי הטבעי, שיש בו נטייה בריאה רוחנית. אין תביעה מעבר לכך מאומות העולם.

עוד כותרות ב-nrg:
- הרב של אובמה: "מתפלל שפולארד ימשיך בחייו"
- קנאביס בעיתונות החרדית? כולם מתעלמים חוץ מ"המודיע"
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

אולם האומה האלוהית אינה כן. הטבע רדוד תחת רגלי סגולת ישראל, המושלת בו ברוח קדשה, על פי רוב בסגנון הטבע, אך לעתים בפריצת המסגרת שלו בניסים ובמצוות שמעיות מעל הגילוי השכלי או המוסרי.

''שקדשנו במצוותיו וציוונו לשמור את האיסור''. אילוסטרציה הומואים דתיים צילום: פלאש 90

הטבע החומרי והמוסרי עבורנו הוא הקליפה של הטבע העליון, שהוא דבר ד' שבתורה הקדושה כי היא חייכם. מעל ומעבר לאדם, לשכלו, למוסרו ולטבעו החיצוני. לכן יש להגדיר כך – לגוי, התורה מצווה לשמור על היושר בדרכי הטבע הגלוי המוסרי, ובכלל זה איסורי עריות וכו', ומשכב זכר שנאמר "ודבק באשתו". הנטייה ההפוכה היא נתון בחלק מהבריות, אולם הביצוע שלה הוא דבר טבעי בבהמות, ולא טבעי מוסרי באדם הגוי, שמצווה להישמע למוסר הרוח הטבעי ולא לדחף הגופני.

ואצל ישראל בני אל חי, ההימנעות מאיסור זה אינה רק מצד המוסר הגלוי בטבע האדם, אלא מצד המוסר העליון של דרכי ד' בעולם, שקדשנו במצוותיו וציוונו לשמור את האיסור. מצד החוק השמעי שאינו מוסרי בלבד, אלא גילוי הרצון של האין סוף, ברוך הוא. יש להאריך בכך, אך לא במסגרת מצומצמת זו.
חזק ואמץ, אל תכנע ליצר, תהיה קדוש, ישר ומוסרי. אני איתך יקירי.

הרב יובל שרלו:

שלום וברכה, אין לי מושג. אין לי מושג בשל שתי סיבות. הסיבה הראשונה היא שיש צורך להגדיר מהו "טבעי" ומהו "לא טבעי". זוהי שאלה רב תחומית – היא קשורה למדעי הטבע ולפילוסופיה, לפסיכולוגיה ולמדעי החברה, וההגדרות כל כך מסובכות עד שלא נראה לי שבכלל ניתן לעשות אותן.

הסיבה השנייה היא סיבה אמפירית – תהיינה ההגדרות אשר תהיינה, איך בוחנים את האדם האם הגדרות אלה מתממשות בו אם לאו? התורה אינה מובילה להתייחסות בנושא זה. אתה צודק לחלוטין בטענה שלא ניתן ללמוד מהתורה את עמדתה בנושא זה. בהחלט יכול להיות שיש נטייה הומוסקסואלית טבעית לאדם ובכל זאת התורה אוסרת. יש דברים עליהם נאמר "אל תאמר אי אפשי בבשר חזיר אלא אפשי ואפשי…".

על כן, אין בידי לקדם את הדיון בשאלה הזו. אלא רק לומר שמבחינה תורנית כל האפשרויות פתוחות.

הרב ארלה הראל:

לשואל היקר שלום רב! אתה אכן מעורר שאלה מרתקת, שמעסיקה אותי שנים רבות. כפי שאתה כותב בעצמך, מי יכול להגדיר לנו מושג כמו 'טבעי'? רק אעיר, כי דבריך לגבי המציאות בעולמם של בעלי החיים אינה מדויקת:

1. רק מינים בודדים נצפו מקיימים יחסים הומוסקסואליים. רוב מוחלט של בעלי החיים אינו מקיים יחסים כאלה.
2. גם בעלי חיים המקיימים יחסים כאלו ברמה כזו או אחרת, נצפו מקיימים גם יחסים רגילים. במילים אחרות, לפי הידוע לי, יש אולי בעלי חיים בי-סקסואלים אך אין בעלי חיים הומוסקסואלים הנמשכים רק לבני מינם.
3. בכל התצפיות (ככל הידוע לי) נראו בעלי חיים מקיימים מגע גופני מסוים עם בני מינם, אך ללא הוצאת זרע ושפיכתו, מה שמראה על כך שייתכן שזהו איננו מגע מיני במובן המלא של המילה אלא רק מגע וחום הדדיים הקיימים בכל חברה, גם אנושית, בין בני אותו מין.

מעבר לכך ברור כי אנו מגדירים טבעיות לא על פי התנהגותם של בעלי החיים. טבעיות היא טבעיות אנושית, ובעלי חיים מסתובבים בעירום, האם בשל זה נאמר שעירום הוא טבעי? אולי כן, לפני חטא אדם הראשון, אך בעולמנו כיום עירום הוא עיוות יסודי, וצניעות היא טבעית.ו

ולגבי עמדת התורה – אינני בטוח שהתורה מגדירה טבעיות. אני מתלבט בכך רבות, ומצאתי מקורות לכאן ולכאן. התורה אוסרת לאכול חזיר, וברור שבעל תשובה המשתוקק לאכול חזיר יש תחושה טבעית. הוא צריך להתגבר עליה, לא לממש אותה, אך עצם התחושה היא טבעית.

לכן, אני אישית אינני נוטה לדבר בשם התורה בהקשר זה, בטח לא לגבי נטייה מינית. אני לא חושב שלתורה יש עמדה בנושא. התורה מגדירה מעשים כנכונים ולא נכונים, וברור שהיא מתנגדת לזוגיות הומוסקסואלית, אך לא בהכרח מפני שזוהי התנהגות לא טבעית. זו התנהגות לא נכונה, שהתורה, בעומק חכמתה האלוקית, מלמדת אותנו להתרחק ממנה. אך היא לא מגדירה אותה כטבעית או שאיננה כזו.

אלא שאחרי כל הדיון הזה, אני שואל את עצמי מה זה משנה בכלל. האם זה מעלה או מוריד משהו? האם כאשר נגדיר הומוסקסואליות כטבעית ישתנה יחסנו אליה? עדיין יהיה מדובר באיסור מוחלט. אולי, אולי, ישנה לזה השלכה אחת – החילוק המדובר בין הנטייה למעשה. אם הומוסקסואליות היא טבעית, אזי בעצם הנטייה אין כל פגם, אלא רק במעשה.

ולעניות דעתי, לא היא – גם אם נאמר כי זו תחושה טבעית, עדיין עלינו לעמול לשנות אותה. כמשל שהזכרתי לעיל על בעל התשובה שמשתוקק לאכול חזיר. האם זו תחושה טבעית במצבו? ודאי שכן! האם הוא חולה משום שהוא חש ואתה? ודאי שלא! האם הוא צריך לעמול כדי לשרש אותה מקרבו? ודאי שכן!

זהו איסור 'לא תתורו' בהתגלמותו, האיסור להשתוקק לדבר שאיננו שייך לי, 'לא תחמוד את אשת רעך' וכו', גם גבר אחר איננו שייך לי, כי התורה ציוותה עליי לחיות עם אשה. וממילא, גם אם נאמר שהומוסקסואליות היא טבעית, עדיין חובתו וזכותו של כל אדם ירא אלוקים לעשות ככל יכולתו לשנות אותה!

מאידך, כל עוד לא הצליח בכך, בוודאי אם ניסה ולא הצליח, אין לו לחוש 'לא טבעי', ובטח לא 'חולה', וכו'. הוא בן אהוב של הבורא, הצריך להתמודד עם אתגר ענק שאין כדוגמתו, והלוואי שיצליח.
ארלה הראל

ד"ר ברוך כהנא:

שלום וברכה, אתה צודק לגמרי. המושג "טבעי" אינו מוגדר היטב, ואני משתדל שלא להרבות בשימוש בו. לגבי ההוכחות מהביולוגיה – לעניות דעתי, אין בהן כלום. מה שטבעי לבעל חיים אחד יכול להרוג אחר (טבעי לדג לחיות תחת המים). אם ניקח את קופי האדם – "קרובינו" מבין החיות – לכל מין יש אורחות משלו, ומה שטבעי לגורילה אינו טבעי לשימפנזה.

גם ההוכחה מהתורה אינה מאד חזקה. יש צורות של ניוון, ניוון לכל הדעות, שהתורה אסרה (נקרופיליה, למשל, ועוד סטיות מגוונות). מה שהיא לא אוסרת בפירוש זה דברים שבאמת אף אדם לא יכול לעשותם (אין איסור ספציפי על שתיית נפט – רק איסור כללי מפיקוח נפש).

אבל אין גם צורך בראיות כשיש מציאות פשוטה. עובדה היא שיש אנשים שאינם חשים כל משיכה למין האחר, והם חשים משיכה לבני מינם. האם זה "טבעי"? מי יודע? אולי זו אכן תוצאה של תסביך כלשהו (אין לי ספק שבחלק מהמקרים זה כך), ואולי באמת "כך טבעם" (אני לא מכיר הוכחה מדעית הסותרת את האפשרות הזו). למיטב ידיעתי, לאור הידע העכשווי שלנו, ברגע נתון זה, אין הכרעה בין האפשרויות.

מה שכן חשוב הוא שמדובר בהרבה בני אדם נפלאים הנמצאים במצוקה ובדילמות מאד לא פשוטות – חברתיות, נפשיות ואחרות. חשוב למצוא דרכים לחיות עם הדילמה, במצבים שאיננו יכולים לפתור אותה. זה נראה לי הרבה יותר חשוב מהשאלה אם הדילמה שלהם היא "טבעית" (יהיה פירוש המונח כאשר יהיה).

לכן, לדעתי עדיף פשוט להניח לחוקרי הטבע לחקור, ועד שיגיעו עם תשובה מוסכמת, נישאר בתחומי מה שביכולתנו לעשות – להתמודד עם שאלות הזהות המורכבות העולות מתוך חייהם של בני אדם.
אני מתנצל אם אינני מסיים בתשובה חד משמעית. אבל לעניות דעתי, כשמדע אינו מספק תשובה כזו, כל ניסיון להמציא תשובות נוחות לנו יכול רק להזיק.

המאמר הובא לפרסום על ידי ארגון כמוך - הומואים דתיים אורתודוקסים (ע"ר)