העליון לבית הדין: בדקו הצדקת מאסר אביו של סרבן
השופטים קובעים כי לבית הדין הייתה סמכות להטיל סנקציות על האב, שעודד ע"פ החשד את בנו לעגן את אשתו, אולם בשל שינוי נסיבות יש לשקול בשנית ההחלטה. "ככל שנוספו ראיות יש לשקול את ביטולה"
בית המשפט העליון הורה לבית הדין הרבני לבדוק בשנית את הצדקת מאסרו של אב שעודד על פי החשד את בנו לסרב גט ולהותיר את אשתו עגונה. מדובר בבני זוג חרדים שנישאו לפני 20 שנה והתגוררו בארצות הברית, שם נולדו להם שני ילדים. לפני כעשר שנים הגיעו בני הזוג וילדיהם לביקור בישראל. במהלך הביקור לקתה האישה באירוע מוחי קשה ובגינו היא נשארה נכה ומוגבלת עד היום.לאחר האירוע המוחי נטש הבעל את אשתו וילדיו בישראל וחזר לארצות הברית, ומאז הוא מעגן אותה באכזריות ומסרב לתת לה גט. חרף פסק דינו של בית הדין הרבני בתל אביב כי הבעל חייב לתת גט לאשתו, האיש התעלם מפסק הדין ואפילו לא טרח לערער עליו.
חקירה יסודית של אגף העגונות בהנהלת בתי הדין הרבניים שנערכה בישראל ובארצות הברית העלתה כי אביו של הבעל המעגן, איש עסקים עשיר הידוע כתורם משמעותי מהמגזר החרדי, יחד עם אשתו, עומדים מאחורי העיגון. כאשר הגיעו הורי הבעל המעגן לביקור בישראל, זימן אותם בית הדין הרבני למתן עדות ואף הוציא כנגדם צו עיכוב יציאה מהארץ עד למיצוי העדות.
החלטה זאת כשלעצמה הייתה החלטה תקדימית, שכן לראשונה בתולדות בתי הדין הוצא צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד הורי הבעל המעגן – ולא כנגדו. בשלב זה הפעילו ההורים לחצים כבדים באמצעות רבנים ואישי ציבור ששלחו אל בית הדין, תוך ניסיון לשבש הליכי משפט, כפי שפורסם לראשונה ב-360.
לאחר סדרה ארוכה של דיונים וחקירות ומאות עמודי פרוטוקול, פרסם בית הדין הרבני בתל אביב לפני כשנה את החלטתו. בפסק הדין הרבני נקבע כי אביו של הבעל הוא "העומד באופן מרכזי ואקטיבי מאחורי עיגון כלתו על ידי סרבנות בנו. ברצותו יאריך את עיגונה ואם ירצה יקצרה, ועל כן יש להטיל עליו סנקציה ראויה והולמת".
בהחלטה שהוציאו היום (ב') שופטי בית המשפט העליון הם קובעים כי לבית הדין הייתה סמכות להטיל סנקציית מאסר על האב, אולם כעת בשל שינוי נסיבות, יש להחזיר את התיק לבית הדין על מנת לשקול בשנית את הצדקת הסנקציה.
השופטים, בראשות השופט אליקים רובינשטיין, קיבלו את הצעת היועמ"ש להשיב את התיק לבית הדין ולבחון מחדש האם סנקציית המאסר עודנה רלוונטית, "מקובלת עלינו הצעתו של בא כוח היועץ המשפטי לממשלה להשיב את התיק לבית הדין האזורי למען בירור העובדות על פי המצב כמות שהוא היום, ויפה שעה אחת קודם לכולי עלמא".
הסיבה לכך היא ביקורו של עורך דינו של האב עו"ד אליעד שרגא יחד עם רבה של מגדל העמק, הרב דוד גרוסמן בביתו של סרבן הגט בארה"ב על מנת לשכנע אותו בשם האב לתת לאשתו גט. עורכי דינה של העגונה אף הציעו לו פשרה בנושא. הסרבן הגיע נכונות לפשרה אולם דרש כי הדיונים המשפטיים יתבצעו בארה"ב. בכך ראו שופטי העליון שינוי נסיבות והטלת ספק בכך שכיום הבן מסרב לתת גט בשל לחצי אביו.
"כיון שמטרתן של הסנקציות על פי הפקודה היא אכיפת פסק הדין במבט קדימה, הנה ככל שנוספו ראיות המביאות למסקנה כי הצו – גם בהנחה כי היה במקומו לעת נתינתו – הפך בלתי יעיל, יש לשקול את ביטולו, והדברים נאמרים בלא נטיעת מסמרות; הערכאה שעליה לברר האם התייתר הצו בנסיבות אלה היא הערכאה הדיונית הרלבנטית (בית הדין הרבני- נ"ב)", כתבו השופטים.
עוד דנו השופטים האם היה על בית הדין הרבני סמכות להטיל סנקציית מאסר לאביו של סרבן גט בשל לחצים מצדו שלא לתת גט למרות פסיקת בית הדין שעל הבן לשחרר את אשתו. "השאלה הראשונה עליה יש לענות היא, כאמור, האם נתונה לבית הדין הסמכות להטיל על האב סנקציה מכוח פקודת בזיון בית משפט, אף שהצו המקורי – קרי, פסק הדין המחייב את הבעל לתת גט למבקשת – לא כוון כלפיו. התשובה לשאלה זו, כפי שיפורט להלן, חיובית" קובעים השופטים.
בפסק הדין כותבים השופטים כי אם במסגרת בחינה מחודשת של השפעת האב על בנו הסרבן יתגלה כי הוא אכן ממשיך ללחוץ על בנו שלא ליתן גט אזי יהיה רשאי בית הדין להשיב את סנקציית המאסר, "על פי התשתית הראייתית הנוכחית, לעיגונה של המבקשת, יהא זה בסמכותו של בית הדין להטיל עליו את הסנקציות, בכפוף לכך שמדובר יהא בפתרון מידתי בנסיבות, וכי לא יהא בנמצא סעד פוגעני פחות היכול להשיג מטרה זו; וכמובן אם יימצא כי מארג הראיות כנתינתו היום מטה את הכף לכיוון איונן של סנקציות, פשיטא שהדבר בסמכות בית הדין".
מקור ראשון במבצע היכרות. הרשמו לקבלת הצעה אטרקטיבית » היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם